Huhu Forum,

ich besitze seit ziemlich genau einem Jahr eine Pentax K50 mit der ich vielen Bereichen wirklich sehr zufrieden bin. Ich mag das Gefühl was robustes beim Fotografieren in der Hand zu haben. Nehme sie auf MTB Touren und bei jedem Wetter auf Wanderungen mit usw... Leider bin ich nicht in allen Bereichen so zufrieden , was auch der Grund meiner momentanen Überlegungen ist. Trotz vielem Lesen und Stöbern bin ich nicht wirklich schlauer geworden.
So genug erzählt hier das Problem: Irgendwie finde ich den AF der K50 nicht so berauschend.
Ich hatte vor der Pentax eine Sony alpha A57 die (zumindest in meiner Erinnerung) den AF der Pentax um ein vielfaches übertroffen hat (vor allem wenn es dunkler wurde)
Nun überlege ich mir die K3 bzw. die K3 II zu Kaufen. Leider gibt es im größerem Umkreis kein Geschäft in dem die beiden Kameras zu begutachten wären.
Daher jetzt die Frage an euch, ist der AF der K3 oder K3 II der der K50 deutlich überlegen?
Hier wäre es mir wirklich wichtig wenn dieser auch bei schwierigen Lichtverhältnissen deutlich schneller und besser treffen würde. Von dem Af der k3 II habe ich irgendwo gelesen das er sehr langsam sei und quasi schon gar nicht mehr Schnappschusstauglich. Das wäre für mich ein ausschlußkriterium.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen!

VG
Hagen

Ich überlege auch von der K5IIs zu wechseln, ich habe jedoch aufgrund diverser Meinungen es erstmal bleiben lassen, viele raten sogar eher zur K5IIs.
Es ist wie immer, Du schaust im Forum um dir eine Meinung zu bilden und bist hinterher noch ratloser..

Eines kann ich Dir aber bestätigen, der AF der K5IIs ist, zumindest mit meinen Objektiven schon sehr gut.

Ich sags mal ganz hart: Ich kann mir nicht vorstellen, dass man, wenn man mit dem AF der K50 unzufrieden ist, mit dem AF der K3 oder der K3II glücklicher wird. Das sind Nuancen, evolutionäre Schritte.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Vielen Dank schonmal!!
Nicht das was ich hören wollte aber gut so weiß ich was Sache ist.
Da heißt es jetzt überlegen ob ich weiter damit leben möchte oder dann doch zu einer anderen Marke wechsele.
Insofern ärgerlich da ich mir vor nicht alzu langer Zeit noch das 100er Makro WR gekauft habe und bei einem Verkauf dann wohl deutliche Verluste hinnehmen muss...bei allem andern natürlich auch...

Mist!!

Naja vielleicht bleib ich ja trotzdem bei Pentax da ich ansonsten ja recht zufrieden bin..

VG

Also, ich denke schon das es eine Verbesserung gibt. Die K5II(s) sowie die K3 haben im Gegensatz zur K50 drei 2,8er Kreuzsensoren welche auch bei sehr wenig Licht bzw. fast Dunkelheit ihr Ziel finden. Ich hatte sowohl K5 als auch K5IIs und nur K3. Es gab im AF schon eine Entwicklung. Bei der K3 ist insbesondere der AF-C durch die Funktion "Halten" aus meiner Sicht deutlich besser geworden. Gegenüber dem AF-S der K5IIs ist allerdings kein Unterschied feststellbar.

Die Geschwindigkeit des AF ist maßgeblich vom Objektiv abhängig. Mit das schnellste was ich im Schrank habe sind die alten Stangen-Objektive F50mm 1,7 sowie F 35-70 Macro. Das 18-135WR sowie 16-85WR sind flott sowie das Sigma 70-200 HSM.

Vor einem Systemwechsel würde ich die K3 auf jeden Fall testen!

Gruß Igor

Wobei das natürlich echt unglücklich ist das du genau in dem Bereich downgradest.
Der AF der sony gilt von allen , in dieser Preisklasse , als der beste. Durch den halbtransparenten Spiegel
Ist die Sony schon konstruktionsbedingt komplett im Vorteil !
Da sind klare Prioritäten gefordert.

Gruss

Was pixiac sagt, trifft es. Wenn Du einen AF wie bei der Sony willst - bleib bei Sony.

Andererseits ist es totaler Unsinn, den AF der Pentax als "nicht schnappschusstauglich" zu bezeichnen, was immer das heißen mag. Mir ist er quasi noch nie zu langsam gewesen. Und treffsicher ist er auch. Meistens hängt die Geschwindigkeit vom Objektiv ab. Das System an K3 / II ist insoweit nach allem was man liest und hört leicht verbessert gegenüber K5 / 30 / 50. Und stangenbetriebene Objektive fokussieren merklich schneller ("50%"), weil ein stärkerer Motor verbaut ist.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Ich hatte bis vor 2 Wochen eine K-5ll, war mit dem Autofokus zufrieden, Tanzveranstaltungen sowie Großwild und tobende Kinder waren kein Problem (vorausgesetzt passende Einstellungen wurden vorgenommen und raschere Objektive sind vorhanden).
NUN habe ich die K-3ll und...bin glücklich. Zusammen mit dem 16-50er ist's die ideale Kombi für mich. Man soll sich dessen bewusst sein, dass der AF wie beispielsweise von Pentaxnewby beschrieben (sorry wegen der möglichen falschen Schreibweise) nicht so ausgelegt ist wie der von Sportfotografenkameras der Marke Ca...n.
Alles in allem bitte mal überlegen, ob schnelle Objektive weiterhelfen und dafür einfach mal in den Sportfotothread schauen.

Grüße und schönen 3. Advent.

Gesendet von einem tragbaren Funktelefon und einer speziellen Applikation zur Schriftübertragung

Das Empfinden ist da sehr unterschiedlich, mein Tipp:
Probiere eine K3 aus! Entweder findest du hier jemanden oder du leist dir eine für ~20 Euro für ein Wochenende bei AC Foto aus. Dann kannst du deine eigene Meinung bilden und weißt wirklich wie du klar kommst ohne das es ein Rätsel-Raten bleibt.

Wenn du verrätst woher du kommst, findet sich ja vielleicht auch jemand mit dem du dich mal treffen kannst.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Guten Morgen,

vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Vielleicht schreib ich erstmal was ich hier momentan an Objektiven habe.
- DA 50mm 1,8
- 18-135 mmWR
- FA 100 mm WR
sowie ein manuelles 200mm F4 und ein manuelles 50mm 1,7 (welche bei der AF Frage ja keinen Rolle spielen)

Kaufen wollte ich noch ein 35mm 2,8 Limeted . Bei dieser Gelegenheit sind mir jetzt aber die Zweifel gekommen ob ich weiter in ein System investiere bei dem ich in einem Punkt doch recht unzufrieden bin. Ich meine ich will's mal nicht übertreiben, sollte genug Licht vorhanden sein und das Objekt bewegt sich nicht viel ist der Af der K50 wirklich Ok , sitzt schnell und gut. Bei bewegenden Objekten z.B. ein auf dich zukrabbelndes Kind oder eine auf dich zugehende Katze wird's schwierig. Eine solche Situation wenn es nicht ganz so hell ist kannst du dann vergessen (oder ich mache was falsch).

Die Sony ist damals sagen wir abhanden gekommen und der ausschlaggebende Grund für den Kauf der K50 war im Endeffekt die Robustheit, der Wetterschutz und die Haptik gegenüber der dann zur Debatte stehenden alpha 58 (die 57 gab es nicht mehr).
Gute Bilder haben in der Preisklasse alle gemacht die Ausstattung der K50 war der von den Mitbewerbern (abgesehen vom Klappdisplay) doch überlegen.

Ich habe den Kauf auch wirklich nie bereut! Im Gegenteil, mit der Pentax habe ich mich wesentlich mehr auseinandergesetzt als ich es mit der Sony getan habe und würde sagen das durch die K50 Fotografieren zum echten Hobby geworden ist.

Trotzdem muss ich dann jetzt schauen, wenn beim AF der K3 (K3 II) nicht die großen Sprünge im Vergleich zur K50 zu erwarten sind ob dann nicht doch ein Systemwechsel in Frage kommt (was ich eigentlich sehr schade fände).

@ Diox, tolle Idee! Ich komme aus dem Hunsrück, nähe Rheinböllen. Vielleicht gibt es ja ein wirklich jemanden hier im Forum mit K3 (II) aus der Nähe...

VG