Hallo zusammen,

habe schon ein paar andere Threads hier zu dem Thema gelesen, hat mir aber leider nicht ganz geholfen.
Zuerstmal warum: Nutze die K-30 und bin eigentlich zufrieden, stelle aber sehr oft fest das mir die zusaetzlichen Knoepfe der K5/K3 fehlen.

Ich mache viele Fotos in dunkler Umgebung (habe keine Probleme ISO6400 @ F1.4 zu nutzen). PP aus RAW mit Rauschreduzierung gehoert dazu. Ausserdem nutze ich fast nur Festbrennweiten, weshalb ich oefters mal croppe wenn ich nicht naeher rankomme.

Nun hab ich gelesen das die K-5 IIs etwas besser in Dynamikumfang und Rauschverhalten sein soll. Kann mir jemand sagen ob sich das in der Praxis auswirkt? Waere toll wenn einer die K-30/K-50/K-5IIs/K-3 hat und auch bei dem Schwerpunkt "dunkle Umgebung" sagen kann: Ist egal, nach PP ist es so gut wie mit dem aelteren Modell.

Die K-5 IIs ist gebraucht kaum zu finden und kostet genauso viel wie die K-3 mit Cashback...
Bei der K-3 haetten sie zwar den AF-Drehschalter nicht mit dem Videoschalter austauschen muessen, aber naja.
Und besserer AF-C waere auch toll, erwarte aber kein Wunder.

Gruesse
Hamstersocke

Ich würde sagen: Nein, bei gleicher Ausgabegrösse.
Ich bin aber noch nie über ISO 5000 gekommen und das bei Blende 5.6. Es war noch Licht vorhanden.

Die K3 hat da wesentlich mehr Möglichkeiten als ihre Vorgänger und hat aber den Vorteil, dass man nun das ganze auf den Usermodi legen kann.

Wunder ist es keines, aber spürbar

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Ist egal, nach PP ist es so gut wie mit dem aelteren Modell.

Zufrieden?

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Danke für eure Antworten, denke es wird die K-3.