Hallo zusammen,

ein neuer K3 User steht an. Ein bisschen Geld ist vorhanden, reichen tut es gut für eine K3 mit dem 18-135er DA Objektiv. Als jemand, der Pentax seit der analogen Zeit benutzt (Spotmatic, MZ-5n), habe ich noch ein paar Objektive "von damals". Meine große Liebe ist das SMC Pentax-M f1.4/50. Letztes Jahr kam dann eine K01 mit dem f2.8/40mm XS, DA f4/16-45 und einem DA f1.8/50 dazu. Die K01 ist eine tolle Kamera, allerdings möchte ich nun ein paar Schritte vorwärts gehen und möchte daher zuerst den Body intensiv aufrüsten. Meine Fotografie findet im Urbanen im Bereich der Dokumentation statt (StreetArt, Lost Places, Industrie). Mehr und mehr sollen Veranstaltungen und die Dokumentation drumherum dazukommen. Ich finde Abzüge in handlichen Formaten toll und sehe das als das Endprodukt in Form von Fotomappen/Portfolios an. WR ist aktuell kein dringendes Thema für mich, Kompaktheit oder Gewicht ist ebenfalls nicht entscheidend. Meine Kenntnisse sortiere ich selber als Fortgeschritten ein. Der Autofokus darf hörbar sein, ggf. fokussiere ich je nach Objektiv ohnehin von Hand.

Bis dato fehlt mir nichts an Brennweiten, das Brot-Butter Objektiv ist das 40mm, das alte M50 für Portraits und für unterwegs das 16-45er. Für schräge Ausflüge wie Wildparks tut es dann ein altes Zoom (M f4.5/80-200) - ich bin zufrieden, es reicht. Ich tendiere zur Festbrennweite.

Nun soll es deutlich ernsthafter werden (Teilnahme an Portrait Workshops, Urban) und ich bin mir über die Zusammensetzung des Kits unsicher. Die Preise für die K3 mit oder ohne 18-55 sind praktisch identisch, zum 18-135 ist es ein größerer Sprung.

Lightroom lässt keine klare Aussage über häufige Brennweiten zu, die Masse der Bilder kommt vom 40er, dann vom 16-45er und von den manuellen Objektiven. Bis dato habe ich kein "großes" Zoom vermisst.

Was würdet ihr empfehlen? Ich kenne die Charakteristik des 16-45er an der K3 nicht. Lohnt sich das Update auf das 18-135 qualitativ oder ist der Mehrgewinn nicht entscheidend?

Dann würde ich ggf. das Geld sparen und dann genauer nach dem ersten Workshop schauen.

Vielen Dank für eure Hilfe

Uli

Edit: Anhand des Fragebogens das Profil konkretisiert.

_________________
Wer in denselben Fluss steigt, dem fließt anderes und wieder anderes Wasser zu.

Uli, das 18-135iger ist nicht schlecht, es ist eine Art Kit-Objektiv mit mehr Brennweite als das kleine Kit, vielleicht auch etwas besser, aber hey, Objektive in der Liga hast du doch bereits.

Kauf dir den K3-Body und warte doch erst einmal ab, was dir konkret fehlt. Und dann vielleicht ein Objektiv zulegen, was qualitativ eine Klasse besser ist.

Oder aber eine K5II, dann bleibt mehr Geld für ein Objektiv übrig.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hm, kommt da nicht in Kürze ein HD DA 16-85mm WR als Ersatz für das 16-45? Es hat allerdings nur Blende f/3.5-5.6.
Das DA18-135 bekommst Du nur günstig mit einer DSLR als Kit zusammen. Es hat durchgängig eine hohe Zentrumsschärfe, ein schönes Bokeh, bildet aber über 70mm am Rand schwach ab. Viele stört das nicht, der praktische Mehrwert wird höher eingestuft als die Messwerte es begründen könnten. Wenn Du an Brennweite nichts vermisst, ist es obsolet.

_________________
Grüße @hoss

Genau dieser Satz spukt ebenfalls in meinem Kopf herum. Die K5II ist derzeit für rund 630€ zu erwerben. Ohne Frage ausreichen wird die K5II sicherlich auch für die nächsten Jahre zumal die Limitierung vermutlich eher der Fotograf und das Objektiv als der Body sein wird. Nach den Workshops ist dann auch klar ob es eher in den Weitwinkel (Dokumentationen) oder in den Telephoto (Portraits) gehen wird.

Ich hatte im Kopf, dass die K5 recht "langsam" im RAW war - sehe dort aber nun 7fps (was manchmal für Veranstaltungen nett ist).

Was käme denn eher in Frage K5II mit oder ohne S?

Ich denke dass alleine nach den 2 Antworten das 18-135 raus ist. Danke für die Hilfestellung!

Interesanterweise ist nun schon fast die Frage K3 oder K5II?

_________________
Wer in denselben Fluss steigt, dem fließt anderes und wieder anderes Wasser zu.

ich habe beide und der s-Unterschied ist sehr oft nur eingebildet, ich kanns nicht unterscheiden. Ich denk die Normale K-5II reicht

Statt 18-135mm wuerde ich auf die Kombination 16-45mm + DFA 100mm WR setzen

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Die ideale Kombi für K-3 wäre für mich (wenns Geld da ist oder sichs eben so im Laufe der Zeit entwicklt)

[Base]- Basis
[Enhanced] - Erweitert

1) [Base] K-3 Gehäuse
2) [Base] Ultra-Weitwinkel: Samyang 14mm 2.8
3) [Enhanced] Sigma 18-35 1.8 Übergang Ultraweitwinkel zu Weitwinkel
4) [Base] Da 40 ( Nische klein Kompakt Sauscharf - nicht auffallen ,sprich Street Partys ,wobei von der Lichtstärke da 2.8 grenzwertig ist))
5) Portrait [Base] Sigma 50 1.4 Ex oder das [Enhanced] Sigma 50 1.4 Art ( , wenns mal für Pentax kommen würde ) <= auf dieses Objektiv wart ich am meisten
5) [Enhanced] Fa77 oder[Base]Da70 (das Fa 77 hat halt mehr Spielraum für Portrait) oder das [Enhanced]Sigma 85 1.4
6) FestbrennweitenZoom [Base] MUSS Da 50-135 2.8
7) Tele: Fürn Einstieg das [Base] Sigma 70-300 APO OS oder das [Enhanced] Sigma 50-500mm oder besser das [Enhanced] Da300 +TK 1.4 (im Paket)

8) Hier das[Base] Sigma 70 2.8 Ex oder wenn du es bekommen kannst (weil gebraucht nur noch) das [Base]105er Sigma.Im 105er Bereich kannst zwischen [Base] 100er Pentax WR oder Sigma wählen. Wieso dann das 70er Sigma , weils nochmals nen Tacken schärfer ist als die 100er. [Enhanced]Für Ultimative Makro frag bei Ranitomeya nach (aber ich glaub der Preis sollte dann zweitrangig sein )

Ich kann bei den übrigen Punkten nur vollstens zustimmen, alternativ kann mann bei Punkt 4.) und 5.) über das 43´er limited nachdenken


Jörn

EDIT: Formatierungsfehler korrigiert

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-

Jenseits von allen Überlegungen zu weiteren Objektivkombinationen möchte ich noch folgenden Gedanken einbringen:
Die K3 mit dem 18-135er Kit ist preislich so aufgestellt, dass man das (quasi neue) 18-135er nach kurzem Test ohne Verlust verkaufen kann. Du könntest es also relativ risikolos gegen das 16-45er antreten lassen und Dich dann immer noch entscheiden ...

VLG
Stephan

_________________
VLG
Stephan

Vielen Dank an alle Antworter und die entsprechenden Überlegungen. Ich habe mich in der Zwischenzeit für eine K5 II entschieden (daher war es von mir so ruhig, weil draussen) und habe diese in Zwischenzeit warmgeschossen. Die K3 ist sicherlich ein tolles Package, letztlich hat mich folgendes bewegt:

Die K5 II mit DA 70 ist preislich in der gleichen Range wie die K3 mit 18-135. Natürlich verbietet es sich aufgrund der Einsatzzwecke beide Objektive miteinander zu vergleichen, dennoch empfand ich mich "untenherum" (oh mein Gott ) ausreichend gut bestückt - in den höheren Brennweiten mangelt es jedoch (vor allem an Qualität). Um meinem Vorhaben mehr Portraits zu machen gerecht zu werden, peile ich aktuell eben das 70er an.

Die K5 II ist toll - habe mich total verliebt in sie!


Wie schon erwähnt danke bei der Entscheidungshilfe....nun puzzle ich nur noch ob ich das 70er auch noch bestelle oder nicht

_________________
Wer in denselben Fluss steigt, dem fließt anderes und wieder anderes Wasser zu.