Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 18-200 mm 3.5-6.3 Contemporary an einer Pentax? In diversen Berichten und Tests wird das Objektiv als eines der besten Superzooms beschrieben (bzw. weist es recht wenige Schwächen dieser "Objektivgattung" auf). Die Berichte beziehen sich allerdings nicht auf Pentax-Systeme.
Hier bei pentaxians.de konnte ich noch nichts über das Objektiv finden, und auf pentaxforums.com gibt es genau einen Eintrag. Der Autor dort hat das gleiche Anliegen wie ich: er fragt nach Erfahrungen von Pentaxnutzern.

Kann jemand weiter helfen?

Beste Grüße
Dieter

_________________
OpenSource only: Xubuntu, Gimp, Darktable

Na gut, immerhin hat auch keiner schlechte Erfahrungen mit der Linse gemacht , oder gibt es doch noch einen Erfahrungsbericht?

_________________
OpenSource only: Xubuntu, Gimp, Darktable

Es gibt im Lens Club was über das Sigma 18-200 mm 3.5-6.3, jedoch ohne "Contemporary"

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Die meisten haben glaub ich das Sigma 18-250, gab's als Auslaufmodell relativ günstig.

Oder aber sie hatten, wie ich, das 18-200 II DC HSM.

_________________

Ich würde ein 18 135 immer einem "Suppenzoom" vorziehen. Auch einem wo ein "C" dahinter steht.

Ich hatte mal eins, aber leider für Canon.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten.

Ja, am DA 18-135 bin ich eigentlich auch interessiert, allerdings habe ich in dem Bereich, wo das DA 18-135 stark ist (bis 70 oder 80 mm, wie man so liest) eine gute Alternative (Sigma 17-70mm 2.8-4.5). Am langen Ende ist das 18-135 angeblich deutlich schwächer, und zu 200 mm fehlt dann doch noch etwas.

Als "Familienfotograf" ist die Verführung zu einem Superzoom halt recht groß. Und die Nachteile des Sigma 18-200mm C - so mein Eindruck aus den Tests und Berichten an anderen Systemen - sind scheinbar kleiner als bei anderen Superzooms (insbesondere weniger Verzeichnung, kaum Schärfeabfall am langen Ende). Aber klar: hätte ich ein DA 18-135mm würde ich mich nicht nach dieser Linse erkundigen, also wenn jemand was zu verschenken hat .

_________________
OpenSource only: Xubuntu, Gimp, Darktable

Hi Bernd,

ohne ein paar erklärende Worte dazu ist die Aussage für dich richtig, ein interessierter Leser kann damit aber nicht viel anfangen. Warum ziehst Du das 18-135 vor?

Ich hatte sowohl das 18-135 als auch das Sigma 18-200 II und beide hatten damals für mich leicht unterschiedliche Stärken:
18-135
+ sehr kompakt
+ WR
+ tolles Bokeh für ein Superzoom
+ kaum Gegenlichtempfindlich
- Randschwäche
- (damals) teuer

18-200
+ BQ ähnlich dem 18-135, Zentrum vielleicht nicht ganz so gut, dafür deutlich homogener über den Bildkreis
+ Preis
+ mehr Brennweite
- kein WR
- Bokeh nicht so gut wie beim 18-135

Je nach persönlichen Vorlieben kann man mit beiden sehr gut auskommen.

Gruß René

Jo, hast recht.

Meine Haupt Kritikpunkte

- das Sigma hat deutliche Verzeichnungen bei der geringen Brennweite
- bei Offenblende kam es zu sichtbaren Randabdunelungen
- Blende 6.3 am langen Ende.

Wie wäre es mit einem 70 300 zu dem vorhandenen 17 70 ?

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==