So, hier nun auch der offizielle Diskussions-Thread zu dem Objektiv "Sigma 17-50mm / F2.8 EX DC OS HSM"

Warum? Naja, ich interessiere mich für das Teil und habe natürlich noch eine Frage (vielleicht auch mehr)...

Das Objektiv trägt ja "HSM" im Namen. Oft ist es ja so, dass die Ausführungen für Nikon, Canon usw. HSM-Antriebe haben, aber bei der Pentax-Variante dann doch Stangenantrieb zu finden ist. In den finde ich folgende Info:



Wenn ich davon ausgehe, dass PA für "Pentax-Anschluss" steht und nicht für Panasonic, dann bedeutet das wohl, dass keine optische Stabilisierung bei der Pentax-Variante enthalten ist (=sinnvoll) und dass aber HSM auch für Pentax vorhanden ist. Könnt ihr das bestätigen? Ist der AF demnach schnell und leise im Vergleich zu Pentax-Objektiven mit Stangenantrieb?

Da es ein EX-Objektiv ist, sollte es dann auch ein HSM-Ringmotor sein. Sigma schreibt zu dem Feature "HSM" ja, dass in der Regel bei den hochwertigen EX-Objektiven ein Ringmotor eingebaut ist. Andererseits muss man per Schalter von AF auf manuelles Fokussieren umschalten. Das spricht eher nicht für einen HSM-Ringmotor, denn bei dem sollte man doch wie mit Quick-Shift einfach so den Fokusring drehen können/dürfen. Wie sieht es damit aus?

Und dann finde ich auf der Produktabbildung noch so einen weiteren Schalter "Lock". Ist das ein Zoom-Lock oder was?
Falls jemand das Modell hat und dazu Fotos (alle Ansichten), dann wären die hier sicher auch gut aufgehoben...

Danke schon einmal für jegliche Hinweise...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hallo,

der Lock-Schalter st ein Zoom-Lock (kenne ich so auch von meinem Tamron 17-50).
Laut den Amazon-Bewertungen sollte auch die Pentax-Variante den HSM besitzen, da dort mehrmals die geringe Lautstärke (vor allem im Vergleich mit dem Tamron) erwähnt wird.


Grüße
Felix

_________________



Grüße
Felix

Hi Felix,

dann hoffe ich mal, dass der Zoom-Lock nicht wegen extremen Zoom-Creeps nötig ist oder wird...

Ich hatte schon alle Kommentare bei Amazon durchstöbert und fand nur einen oder zwei von Pentax-Usern. Beide waren nicht sehr ausführlich. Allerdings gibt es bei Amazon aktuell zwei Produktseiten zu dem Objektiv. Eine davon hat den netten Preis von ca. 316 € für ein neues Objektiv, verkauft von Amazon selbst. Einziger Nachteil: aktuell nicht auf Lager, aber es soll nachgeliefert werden und man könnte es jetzt zu dem Preis bestellen. Vielleicht sollte ich die Kommentare auf der anderen Produktseite auch noch lesen. Danke für den Hinweis.

Du hast das Objektiv selbst nicht wie es klingt? Vielleicht meldet sich ja noch jemand, der es hat. Wobei es auch etwas verwirrend ist, dass es offenbar eine Version mit eigener Stabilisierung (OS) gibt und eine ohne...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hi,

ich hatte die genannte Version für Pentax, es ist ein HSM verbaut aber kein OS obwohl das teilweise noch im Namen steht. Es gab wohl auch einige mit HSM und OS für Pentax.

Gruß René

_________________
- unabhängiges Foto-Hosting made in Franken

-

Danke, René.

da haben sich die Leute von Sigma wirklich alle Mühe gegeben, um die tatsächlichen Eigenschaften des Objektivs möglichst gut zu vernebeln...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich habe das Sigma 17-50/2,8 HSM, es war lange mein Immerdrauf, wurde aber vom Pentax 16-85er abgelöst, das mir meistens besser passt, weil für mich in vielen Fällen mehr Brennweite wichtiger ist als mehr Lichtstärke.

In letzter Zeit kommt aber das Sigma auch wieder mehr zum Zug. Es bildet für ein Zoom sehr gut ab, finde ich. Der Autofokus trifft bei mir sehr gut, als kleinen Nachteil empfinde ich die Größe und das Gewicht. Meine Sachen müssen auch allerhand aushalten, und da ist das Sigma robust und zuverlässig. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Es gibt in diesem und in anderen Foren jede Menge Beispielbilder. Es gibt auch einen Vergleichstest zwischen Sigma 17-50/2,8, Tamron 17-50/2,8 und Pentax 16-50/2,8: Schau dir das einfach in Ruhe an.

Der Preis des Sigma ist auf jeden Fall gut. Ich würde in dieser Preisklasse übrigens nicht gebraucht kaufen. (Aber ich kaufe grundsätzlich keine Objektive mit internem Motor gebraucht. Hab schlechte Erfahrungen gemacht.)

Franz

_________________
"Schärfe ist ein bourgeoises Konzept."
Henri Cartier-Bresson

Moin,

ich hatte dieses Objektiv ohne OS eine Weile lang. Ich wüsste auch nicht ob es dieses Objektiv mit OS für Pentax gegeben haben soll. Diese EX-Geschichte an Pentax-Kameras ist Quark, das funktioniert nicht. Keine Ahnung, wie Sigma darauf kommt. Das 17-50 kann man nur manuell fokussieren, wenn man den AF direkt am Objektiv abschaltet. Nur den AF an der Kamera abschalten um mit dem Objektiv manuell zu fokussieren funktioniert auch nicht.

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Stimmt!

Dieses Objektiv habe ich - und zwar schon ziemlich lange. Es hat HSM und OS und ist richtig gut!! Wie man aber in dem entsprechend Lens Club lesen kann, neigt es zu Überbelichtung. Daher muss man die Belichtungskorrektur nutzen.

Der Vorteil bei diesem Objektiv ist, dass man den OS im Objektiv einschalten kann und damit (angeblich) ein ruhigeres Sucherbild bekommt. Ich habe mir immer eingebildet, dass dem auch so sei.

Was kann ich sonst noch sagen? Ja: Es ist schön scharf und ich verwende es eigentlich gerne (wenn ich nicht gerade eines der Ltd. nutze).

_________________
Viele Grüße

Jamou

Hallo Franz,

Danke für die Infos und besonders für den Vergleichstest. Den habe ich mir in der Tat genau angeschaut und bin der Meinung, dass das Sigma von den dreien am besten abschneidet. Die Schärfe bis in die Ecken und Kanten schon bei Offenblende ist ungeschlagen. Das Gewicht ist ehrlich gesagt das Einzige, was mich noch zögern lässt. Das Teil ist verglichen mit meinem Immerdrauf, dem Pentax 35m Limited, einfach hammerschwer.
Dafür sind die optische Qualität und die Lichtstärke natürlich auch toll - für den aktuellen Preis eigentlich keine Frage...
Und gerade wegen des Preises sehe ich es genau so: gebraucht kaufen wäre hier Unsinn...


Hi Jamou,

ja, dass du es schon eine Weile hast sieht man im Lens-Club. Die Sache mit der Tendenz zur Überbelichtung wird da ja auch schon genannt und auch auf PentaxForums.com bei dem Vergleichstest beschrieben. Allerdings belichte ich mehr und mehr manuell und mit Spot-Messung. Da ist das vielleicht gar nicht so ein Thema.
Das Gewicht hat dich nie gestört? OS scheinen die aktuellen Modelle mit Pentax-anschluss nicht mehr zu haben. Du schaltest dann aber hoffentlich die Shake-Reduction in der Kamera aus, wenn du das OS des Objektivs verwendest, oder?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ein Standardzoom mit einer Lichtstärke von f/2.8 kann man nicht großartig kompakter oder leichter bauen, ohne dass die Kosten explodieren. Wäre es kleiner und leichter und würde es €1000 kosten, gäbe es wieder einen Grund zu meckern.


Bei Markteinführung hat es €700 gekostet. Aktuell kriegt man es für 300-330. Ein Schnäppchen meiner Meinung nach.