https://www.pentaxians.de/ |
|
| K-1 oder doch lieber KP https://www.pentaxians.de/./40456504nx51499/dslr-f22/k-1-oder-doch-lieber-kp-t35053.html |
Seite 2 von 8 |
| Autor: | le spationaute [ Sa 2. Feb 2019, 20:15 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Ich trag meine KP (kleiner Griff) auch auf den Fingerkuppen, das geht eigentlich nur mit dem mittleren Griff nicht. Nur schnell zur Info. |
|
| Autor: | Nuftur [ Sa 2. Feb 2019, 20:37 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Die APS-Objektive können auch an der K-1 benutzt werden, Auszug aus der Pentax HP: Selbstverständlich können aber auch die Objektive der APS-C Serie verwendet werden. Die Kamera erkennt diese und schaltet automatisch auf das kleinere Format um. Auch hier bietet die PENTAX K-1 eine Besonderheit, denn die Umstellung zwischen den Formaten kann auch manuell erfolgen. So kann der Fotograf selbst entscheiden, ob möglicherweise vorhandene APS-C Format-Objektive auf dem kompletten Sensor abgebildet werden. Beispielsweise kann das DA* 55mm mit geringen Vignettierungen den kompletten Sensor ausnutzen. Es ist in vorherigen Beiträgen ja schon fast alles gesagt worden. Es gibt noch einen Aspekt, der zumindests mir wichtig ist: Die K-1 hat einen eingebauten GPS-Empfänger, bei der KP muss man den extra dazukaufen. Zu dem Punkt, der nicht diskutiert werden braucht: Die alten Scherben machen sich am VF besser als am APC, weil sie dort weniger stark vergrößert werden müssen. Mein Plädoyer: Die K-1 Klabö: "Käme jetzt nicht das 11-18* auf den Markt,..." - aber dem entspricht im VF doch das 15-30, ich verstehe das Argument nicht so ganz. Viele Grüße, Nuftur |
|
| Autor: | Asahi-Samurai [ Sa 2. Feb 2019, 21:07 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Brathahn hat geschrieben: ... @Asahi-Samurai das mit dem Gewicht kann schon sein, ...merk ich wie es, Hebelwirkung sei dank, auch an der K-5 unangenehm wird, könnte also was dran sein.... Im WW-Bereich ist es bei den Zoms noch moderat, aber im leichten Telebereich deutlich ... vergleichbare Brennweiten: KP Gehäuse 703 g + 11-18 WW-Zoom 739 g = 1442 g K1 II-Gehäuse 1010 g + 15-30 WW-Zoom 1040 g = 2050 g also ca. 600 g mehr bei VV KP Gehäuse 703 g + 50-135 Telezoom 765 g = 1438 g K1 II-Gehäuse 1010 g + 70-200 Telezoom 1835 g = 2845 g also 1407 g mehr (fast eine Verdopplung des Gewichts bei VV) Ähnlich sieht es beim Vergleich der Objektivpreise aus. VG Holger |
|
| Autor: | klabö [ Sa 2. Feb 2019, 22:11 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Nuftur hat geschrieben: Klabö: "Käme jetzt nicht das 11-18* auf den Markt,..." - aber dem entspricht im VF doch das 15-30, ich verstehe das Argument nicht so ganz. Viele Grüße, Nuftur Na ja, bisher fehlte im APS-C-Format gerade in dem Bereich eine High-End-Linse. Jetzt kommt sie. Und damit wird die KP eine noch interessante Alternative. Aber müsste ich mich für eine von den beiden entscheiden, läge die K-1 sicher weiterhin vorne. Allein schon wegen des genialen Displays 
|
|
| Autor: | 100030 [ Sa 2. Feb 2019, 22:13 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Klabö: 
|
|
| Autor: | le spationaute [ Sa 2. Feb 2019, 22:55 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Noch mal ein Zwischenruf. Seit ich die KP habe, ist mein Bestand an Limiteds drastisch gestiegen. In meiner Cosyspeed Gürteltasche stecken immer das 15er, das 35er und das 70er, eines davon auf der KP. Dazu zwei Ersatzakku, die ich aber noch nie gebraucht habe. Das Gesamtpaket wiegt fast nix und ich bin für fast alles gerüstet. |
|
| Autor: | le spationaute [ Sa 2. Feb 2019, 23:01 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
PS: knapp 1,7 Kilo mit zwei Lederbeuteln, Regencover und Gurtverlängerung |
|
| Autor: | Green [ So 3. Feb 2019, 00:09 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Ich bin vor etwa 1,5 Jahren von der K-5II auf die KP umgestiegen. Vollformat war für mich kein Thema, da ich eher im Telebereich fotografiere. Meine Meinung zum Wechsel: Die K-5II lag eindeutig besser in der Hand, keine Frage. Aber die KP mit dem großen Griff trage ich genauso wie die K-5II nur mit den Fingerspitzen am Griff, gesichert mit einer billigen Handschlaufe. Obwohl ich eher große Hände mit langen Fingern (jaja, hahaha...) habe, geht das ganz prima. Anders als die K-5II, kann ich die stärker konturierte KP sogar weitestgehend mit dünnen Fleecehandschuhen bedienen. Zum Thema "viel zu kleiner Akku": für mich ist das ein kümmerlicher Versuch, neben dem für RAW-Fotografen zu kleinen Puffer einen zweiten negativen Aspekt an der KP zu finden. Mal ehrlich, wenn man sich vorbereitet, d.h. einen Wechselakku in der Hosentasche hat, ist der Akku in 5 Sekunden gewechselt. Also ich kann das wohl alle 300 bis 400 Fotos ertragen, einen BG brauche ich nicht. Die kleinen Akkus sind übrigens viel schneller wieder aufgeladen als die großen Akkus, kein großes Wunder, aber manchmal ganz angenehm. In allen weiteren Belangen ist die KP der K-5II weit überlegen. Bei der Gelegenheit (und ohne provozieren zu wollen) hätte ich noch eine Frage an K-1 Nutzer, die APSC Objektive an der K1 benutzen: wie stellt sich der Wechsel auf APSC im optischen Sucher dar? Wird das Sucherbild 1.5fach vergrößert, oder werden die später auf dem Foto nicht sichtbaren Randbereiche abgeschattet, oder gibt es nur ein kleines APSC-Rechteck im Sucher? Falls nicht vergrößert wird, ist das Sucherbild trotzdem gut nutzbar, oder eher nur ein Behelf für die gelegentliche Nutzung mit APSC Objektiven? Viele Grüße Frank |
|
| Autor: | Nordisch [ So 3. Feb 2019, 00:40 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Green hat geschrieben: Bei der Gelegenheit (und ohne provozieren zu wollen) hätte ich noch eine Frage an K-1 Nutzer, die APSC Objektive an der K1 benutzen: wie stellt sich der Wechsel auf APSC im optischen Sucher dar? Wird das Sucherbild 1.5fach vergrößert, oder werden die später auf dem Foto nicht sichtbaren Randbereiche abgeschattet, oder gibt es nur ein kleines APSC-Rechteck im Sucher? Falls nicht vergrößert wird, ist das Sucherbild trotzdem gut nutzbar, oder eher nur ein Behelf für die gelegentliche Nutzung mit APSC Objektiven? es wird ein Rechteck im Sucher eingeblendet. |
|
| Autor: | Nordisch [ So 3. Feb 2019, 01:03 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: K-1 oder doch lieber KP |
Die K-1 und FF-Objekte sind schon etwas größer, schwerer und teurer als APS-C. Es ist halt die Frage, was man möchte. Für mich ist FF der beste Kompromiss aus Bildqualität und Portabilität. MF ist zwar Abbildungsmässig noch etwas besser, aber Objektivmässig sehr eingeschränkt und erheblich schwerer, APS-C m.E. nicht so viel leichter und kleiner. Selbst bei den Bildern im Forum sehe ich i.d.R. sofort, ob sie mit FF oder APS-C aufgenommen wurden. Die Limits und als A/F/FA Objektive sind für mich keine Alternative, stammen die doch zumeist aus Analogzeiten und müssen erheblich abgeblendet werden, um randscharf abzubilden. Von fehlender Abdichtung und Stangenantrieb ganz zu schweigen. Dann lieber das 2,8 24-70, welches z.B. mein FA50 f1,4 Abbildungsmässig um Längen schlägt. Da brauche ich keinen Satz Objektive mehr mitschleppen. Zu Analogzeiten war die Bildqualität oft ganz ok, mit der K-1 ist sie aber genial. Hätte ich mir schon 30 Jahre früher gewünscht. M.E. ist die Pixeldichte mit 24MP bei APS-C einfach schon zu hoch und Bilder sehen schlechter aus, als bei der K-1 im Crop-Modus. Wenn es also nicht auf letzte Gramm und den letzten Euro ankommt, würde ich an deiner Stelle immer auf FF gehen. Just my two cents |
|
| Seite 2 von 8 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|