Hi,

könnt Ihr mir bitte sagen welche der beiden Bilder jeweils das "richtigere"/"bessere" Makrobild ist bzw. was jeweils zu einer Verbesserung ich hätte anders machen können?


Der braune Kumpel aus Bild #1 und #2 ist noch vom Sonntagmorgenmakrospaziergang mit klabö.
Beide Bilder wurden von mir nicht nachbearbeitet, kamen also so aus der Kamera.

Ich für meinen Teil denke mir das in #1 f5 ein bissel zu wenig war, sodas die zu mir hingewande Seite nicht genug Schärfentiefe hat. Ggf. wäre F8-10 schon ausreichend gewesen.

Beim zweiten Bild hatte ich die Belichtungszeit einfach mal auf 1/2 Sek. gestellt um zu sehen was passiert ...so gabs dann auch die Blende 22 auf die ich von selbst bestimmt nie gestellt hätte.

So ist der Hüpfer zwar schön scharf, aber der Hintergrund wird mir zu unruhig und hebt sich vom Hüpfer nicht sehr dolle ab.


Bild #3 und #4 habe ich nur zugeschnitten, damit der Käfer nicht zu klein zu sehen ist.

In #3 gefällt mir die vordere, rechte Beinpartie besser, in #4 sind die beiden irgendwie verschlungen.

Aber die entscheidende Frage bei dem Käfer ist, wie sind die Fühler besser/richtig?

Welcher "muss" scharf sein, der hintere (#3) oder der vordere (#4)?

Beide ging nicht, da es eine Freihandaufnahme war und ich die Blende nicht soweit schliessen konnte, dann wäre die Belichtungszeit viel zu lange geworden, zudem hatte der Käfer nicht still gehalten.



#1


#2


#3


#4

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Hi Matthias,

eigentlich beantwortest Du die Fragen doch schon selbst. Beim ersten Hüpfer wäre f 11 oder 13 bestimmt noch eine gute Wahl gewesen. Der Kopf ist ja bereits ziemlich scharf, und auf den würde ich am meisten Wert legen.Die f 22 erzeugt schon Beugungsunschärfen - und so richtig knackig scharf kommt mir der Hüpfer auch in der 2. Aufnahme nicht vor, trotz der größeren Schärfentiefe. Ganz davon ab, dass bei 1/2 sec. bei solchen Motiven leichte Bewegungsunschärfen kaum verhindert werden können. Der Hintergrund ist im ersten viel besser, das Bokeh im zweiten ist mir viel zu unruhig.
Bei dem Käfer finde ich in den zwei Fotos nur einen Unterschied - nämlich in den Fühlern. In diesem Fall würde ich das wählen, bei dem beide Fühler gut zu erkennen sind - also das erste. Ist aber reines Bauchgefühl.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Moin,

thx für Dein feedback, Klaus.
Der Hüpfer scheint im 2. Bild tatsächlich nicht so scharf zu sein wie im ersten, zumindest was Kopf und Körper angeht. Wobei ich aber nicht weiss wo/wie sich die Beugungsunschärfe auswirkt und ob ich die sehen kann, bislang kenne ich nur den Begriff, weiss auch das sie bei zu großer Abblendung auftreten kann/auftritt, aber wie es tatsächlich aussieht/sich auswirkt, da habe ich (noch) 0 Ahnung von.
Und beim blauen Käfer gibt es wie gesagt noch den Unterschied: Vorne rechts, einmal 2 Beine zu sehen, einmal nur eins.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Hi,

Blende 22 halte ich hier auch für übertrieben. Blende 8 bis 10 hätte denke ich genug Tiefenschärfe gebracht ohne den Hintergrund ganz zu ruinieren.

Gruß René

_________________
- unabhängiges Foto-Hosting made in Franken

-

Stimmt,

aber wie gesagt, das war ja nicht meine Idee mit f22, sondern die der cam im TV Modus, als ich ihr sagte belichte mal eine halbe Sekunde. Schlauer wärs gewesen auch das 2. Bild im Av zu machen und einfach nur die Blende n bissel mehr zu schliessen.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Bis Blende 16 geht das in der Regel immer alles, danach beginnt dann meistens die Beugungsunschärfe, das erkennst du - denn es ist alles nicht mehr so scharf und teilweise verschwommen. So als wenn du wieder rückwärts gehst wenn du über den Punkt bist. Keine Ahnung wie ich beschreiben soll. Schau mal hier
http://www.nnplus.de/macro/hAllezentrum.html
Schau dir das ab Blende 16 (sind zwar andere Objektive als deins jetzt, aber so als Beispiel)

Finde man sieht es auch beim zweiten Bild, wirkt aber noch nicht extrem störend - wie gesagt aber auch nicht das einen Vorteil brachte

Ist auch total überflüssig irgendwann so hohe Blende bei einem Abbildungsmaßstab von 1:1 finde ich und hab ich so festgestellt. Da auch lange mit gespielt weil ich das auch erst nicht so verstanden habe und selber ausprobiert habe was passiert.....Erkenntnis, bringt keine Pluspunkte so hohe Blende, nur eher Nachteile. Mache aber sowieso immer mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Blenden (geht ja schnell)

Just my 2 cents


Achja, den Käfer auf Finger finde ich cool

Ich für meinen Teil denke das f5 schon OK war. Man muss halt den Fokus exakt setzen. Der Grashalm hinterm Kopf des Hüpfers interessiert mich ja nicht. Bei f5 ist der im Bokeh verschwunden.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hi,

auch Euch Danke fürs feedback.
@ Robby: Der Link ist prima und das gezeigte verdeutlicht gut die Beugungsunschärfe bei zu weit geschlossener Blende.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue