https://www.pentaxians.de/

Photoshop für Fliegen? Warum nicht... aber ja...
https://www.pentaxians.de/./40456504nx51499/natur-und-landschaftsfotografie-f18/photoshop-fuer-fliegen-warum-nicht-aber-ja-t19656.html		 Seite 1 von 1
Autor:  User_02882 [ Mo 16. Mai 2016, 20:27 ]
Betreff des Beitrags:  Photoshop für Fliegen? Warum nicht... aber ja...
Bin gerade beim stöbern über Anregungen gestossen - ich selbst schmeisse PS eigentlich nur für Portraits an, selten für andere Dinge. Wenn ich's dann aber tue frage ich mich - warum nicht gleich so? Für jedes Bild sicher mit Kanonen auf Spatzen.... aber wenn mal was gelungen scheint schadet es glaube ich nicht. Oder doch? Viel ist es nicht, Kombination aus Einstellungsebenen und Nik-Filtern. Gut, das hätte nun auch unter "Bildbearbeitung" gekonnt - kann man ja sicher verschieben....

Habe mal zwei Fliegen bissi durch die PS-Mühle gejagt - Meinungen?

vorher/nachher
Bild
Bild

vorher/nachher
Bild
Bild
Autor:  User_00120 [ Mo 16. Mai 2016, 21:58 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Photoshop für Fliegen? Warum nicht... aber ja...
Hmmmmmmm ........ also die Vorher-Versionen gefallen mir irgendwie besser!
Autor:  Ranitomeya [ Mo 16. Mai 2016, 22:39 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Photoshop für Fliegen? Warum nicht... aber ja...
yogibaer.bln hat geschrieben:
Hmmmmmmm ........ also die Vorher-Versionen gefallen mir irgendwie besser!

Zumindest beim ersten geht mir das auch so. Da ist mir die bearbeitete Version zu hart ausgefallen, mit ihren ausgefressenen Lichtern. Ich schätze, bei dem Bild hätten in erster Linie (oder sogar ausschließlich) die Schatten angehoben werden müssen.

Beim zweiten Bild sind die Unterschiede m.E. sehr marginal.
Autor:  User_00337 [ Mo 16. Mai 2016, 22:45 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Photoshop für Fliegen? Warum nicht... aber ja...
Ranitomeya hat geschrieben:
yogibaer.bln hat geschrieben:
Hmmmmmmm ........ also die Vorher-Versionen gefallen mir irgendwie besser!

Zumindest beim ersten geht mir das auch so. Da ist mir die bearbeitete Version zu hart ausgefallen, mit ihren ausgefressenen Lichtern. Ich schätze, bei dem Bild hätten in erster Linie (oder sogar ausschließlich) die Schatten angehoben werden müssen.

Beim zweiten Bild sind die Unterschiede m.E. sehr marginal.


Ich finde, dass beim 2. Bild der Hintergrund sehr viel härter ausfällt, sieht fast wie ein Canon-Foto aus. :fies:
Seite 1 von 1 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/