entschuldige bitte, muß auch nicht sein - nachti
https://www.pentaxians.de/ |
|
| Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5 und pentax 12-24 UPDATE https://www.pentaxians.de/./40456504nx51499/urban-life-f19/koeln-uww-mit-sigma-10-20-35-und-pentax-12-24-update-t12318.html |
Seite 3 von 6 |
| Autor: | Hooky69 [ So 8. Mär 2015, 23:10 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Dafür das ich die Kamera schääl gehalten habe kann doch das objektiv nix. LG, Heiko gesendet mit tapatalk und iPad |
|
| Autor: | kris-kelvin [ So 8. Mär 2015, 23:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
entschuldige bitte, muß auch nicht sein - nachti
|
|
| Autor: | Hooky69 [ So 8. Mär 2015, 23:23 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Brauchst dich nicht entschuldigen, ich stelle die Tage eins ein. Sitze nicht am pc. LG, Heiko gesendet mit tapatalk und iPad |
|
| Autor: | Hooky69 [ Mo 9. Mär 2015, 08:36 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
hier die zwei Bilder mal in ooc im direketen Vergleich zur Bearbeiteten Version, nur beim verkleinern für das Forumsformat nachgeschärft. Eine Kamera JPG Version habe ich nicht mehr. Die ist schon gelöscht. Man sieht hier quasi die "RAW Version"    
|
|
| Autor: | kris-kelvin [ Mo 9. Mär 2015, 09:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Hallo Heiko, nachgeschärft ist leider auch schon verändert aber trotzdem vielen Dank  RAW nur in JPEG gewandelt meinte ich. ooc = out of camera und das ist nicht klar definiert und läßt eigentlich alles zu. das gibt schon einen guten Eindruck vom Objektiv 1. Beispielfoto: Die senkrechten Fliederkanten an den Fenstern links oben, sind das CAs ? 2. Beispielfoto Gleiche Frage bei den ALU-Rahmen rechts und links außen ? Bitte verstehe das nicht falsch. Ich will Dich nicht dazu bringen, hier weniger gute Bilder reinzustellen, um die dann zu zerpflücken. Es geht mir nur darum zu wissen, was mich bei dem Objektiv erwartet, ohne das ich die Bildbearbeitung anschmeiße und ohne die kamerainterne Bildverbesserung zu nutzen. Nochmals vielen Dank
|
|
| Autor: | Hooky69 [ Mo 9. Mär 2015, 10:24 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Entschuldige, aber bei einem Bildformat, welches auf 1200 Kantenlänge verkleinert ist, musst du nachschärfen. Die Kamera macht das übrigens bei jpgs auch. Nur die RAW Datei ist hier die wahre Aussagekraft. Hätte ich also ein jpg aus der Kamera verwendet wäre es noch mehr verändert. Ohne Bildbearbeitung bleibt dir nur das fotografieren im jpg Format. Das geht natürlich auch, aber das können wohl nur wenige richtig gut. Für eine wirkliche Beurteilung des objektives wirst du dir es kaufen müssen und Fotos machen, im Forum können die Bilder dir nur einen Anhaltspunkt geben. Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk |
|
| Autor: | Juhwie [ Mo 9. Mär 2015, 10:32 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Da hat der Hooky Recht. Du wirst immer nur "beeinflusste" Bilder bekommen, welche nur ganz grobe Aussagen zulassen. Wie willst Du denn fotografieren? Wovor genau hast Du "Angst" oder was genau willst Du herausfinden? Ich glaube nicht, dass der Heiko große Veränderungen vorgenommen hat. Kann man ja jetzt auch sehen. Und nachschärfen muss man ein Raw eigentlich immer. |
|
| Autor: | kris-kelvin [ Mo 9. Mär 2015, 10:42 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
@Heiko gelöscht, Entschuldigung - KK |
|
| Autor: | kris-kelvin [ Mo 9. Mär 2015, 10:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
@Ju gelöscht, Entschuldigung - KK |
|
| Autor: | Hooky69 [ Mo 9. Mär 2015, 11:16 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Köln UWW mit Sigma 10-20 3,5... UPDATE |
Mein lieber Kris, ich führe deine Antworten jetzt mal auf die Unwissenheit eines Anfängers zurück. Sonst wäre ich sehr geneigt extrem sauer zu reagieren in dem du meine Fotografie auf die Bildbearbeitung reduzierst. Ich empfehle dir hier noch ein wenig mehr nur mitzulesen und dann etwas zurückhaltender und überlegter zu antworten oder zu fragen. Deine Antwort gegenüber juhwie ist deplatziert und unangebracht. Dieser Thread war außerdem nicht zu Bildbesprechung gedacht, sonst hätte ich ihn an anderer Stelle eingestellt. Ich wollte dir etwas helfen und werden dafür beleidigt. Kannst ja mal drüber nachdenken. Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk |
|
| Seite 3 von 6 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|