Moin,

ich muß wohl noch mal einen Nachtrag machen...
Heute früh habe ich vergessen, meine Objektivwahl zu begründen: die dicken *chen wähle ich natürlich, weil ich die Dinger habe... - sollte keine Kaufempfehlung sein. eher ein Hinweis darauf, sich wetterfest mit möglichst viel Brennweite bei geringstmöglicher Ausrüstung auszustatten.

Sollte es wirklich aufs Gramm ankommen, dann würde ich auch lieber die beiden WR Kits 18-55 und 50-200 mitnehmen, ehe ich mit einem der zwar sehr guten, aber auch schweren Dickschiffe auf einen Brennweitenbereich verzichte. Und wenn es um Lichtstärke und Bildqualität geht, sind das DA 35/2.4 und das DA 50/1.8 eine gute Wahl. Das DA 18-135 WR, das ein gutes wetterfestes Allround-Objektiv ist, gab es "zu meiner Zeit" leider noch nicht. Dafür habe ich mit der Akkuschrauber-Kombi mehr Brennweite. Für mich als Tele-Süchtigen wichtig.

Und wenn Du mehrere Monate "drüben" bist, hast Du ja evtl. die Möglichkeit, dort noch nachzurüsten. Wird zwar nicht unbedingt günstiger, auch wenn Du dort ohne VAT kaufst, droht hier beim Zoll die Einfuhrumsatzsteuer. - Aber Du kannst dann dort direkt nach Bedarf kaufen, da Du hier ja noch "unbelastet" bist. Ich weiß ja nicht, wo Du startest, aber vielleicht erst einmal mit dem DA 18-135 loslegen und dann sehen, wohin es Dich zieht - ob nun mehr Richtung Weitwinkel oder Richtung Tele und dann vor Ort nachrüsten. B+H in New York ist beispielsweise Pentax-Dealer, das 14mm Samyang kostet da ca. 260 Taler lt. Website. - Nur mal so als Gedankenanstoß.

Was das Stativ angeht... naja, wenn Du nicht heilbar bist und für "vielleicht mal" unbedingt 20 Taler verbrennen willst... Dann ist das Polaroid immerhin klein und leicht. Und wenn Du die Beine eingeschoben und die Mittelsäule unten lässt, steht das vielleicht auch halbwegs. - Mein Favorit bei einem reinen Reisestativ wäre ein Slik Sprint mini, oder schau Dir wenigstens mal ein Cullmann Nanomax an. OK, kostet doppelt so viel, aber die angegebenen 2,5 Kilo sind wenigstens ehrlich. Und selbst der einfache Kugelkopf vom Cullmann ist wesentlich besser, als dieses Ding aus Joghurtbecherplastik vom Polaroid.

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Hi,

so Kamera ist geordert!
Habe mich für das 18-55WR entschieden, Tele benötige ich erstmal nicht und wenn fand ich das Sigma 50-200/4.0-5.6 OS HSM gar nicht mal schlecht (Preis/Leistung) Kostet zwar mittlerweile auch 180€uronen jedoch immer noch besser als das 18-135WR welches ich nicht denke seine knapp 400Taler wert ist.
Für das Geld kann ich mir das Sigma und das Samyang kaufen und decke sogar mehr BW ab.

@sir-frog
Werde wohl nicht in NYC sein, jedoch ist der Preis beim gelben Fluss identisch. Zoll mäßig muss ich mir bis 430€ keine Sorgen machen.

Da die Objektive auch sehr wertstabil sind, kann man in diesem Berich auch wenig verkehrt machen/kaufen.

Ich danke euch allen für die bereits geleistete Kaufunterstützung!! Weitere Fragen werden nun als DSLR Einsteiger bestimmt noch Folgen

Das Sigma 50-200/4.0-5.6 OS HSM kostet nur 99,00 Euro (sh. Link)

http://www.foto-gregor-gruppe.de/koeln/ ... 5126686611

Gruß
Volker

Danke, ich weiß, gestern abend noch entdeckt, über Ebay vom selben Händler sogar 89€
Jedenfalls soll aber das 70-300mm APO besser sein auch wenn doppelt so teuer, hatte da bereits mal angefragt: 40456504nx51499/objektive-f27/sigma-70-300mm-4-56-dg-os-oder-sigma-50-200-40-56-os-hs-t8121.html

Danke+VG