Was spricht gegen die Eizos?
Im Laden ist es immer so ne Sache, die spielen ja nur ihr Demovideo ein, ohne dass da ein PC dranhängt.

_________________
Gruß

Du hast natürlich recht!

Gegen den Eizo EV2455 spricht eigentlich nur der Preis und die Fehlskalierung, wenn du eine 1920x1080 Auflösung erzwingen möchtest. Ansonsten ist das ein sehr solider Monitor.
Wenn 1920x1080 für dich ok sind und du dich nicht mit der Kalibrierung beschäftigen möchtest, würde ich zum vorkalibrierten Dell U2417H greifen. Damit würdest du auch deine Budgetgrenze einhalten.

_________________

Wieso Fehlskalierung? Alle mir bekannten Eizo Monitore bieten die Möglichkeit, proportional oder nicht proportional hochzuskalieren oder aber nicht zu skalieren und das Bild im Letterbox Format darzustellen. Letzteres ist bei Full HD auf einem 16:10 Monitor die beste Wahl, weil die schmalen schwarzen Streifen oben und unten sehr dezent sind.
Wie auch immer, weder von Dell noch (und schon gar nicht) von Eizo kann man um 300€ Wunder erwarten. Letztlich müsste man sich bei elektronischer Bildverarbeitung damit anfreunden, dass die Computerinfrastruktur so viel kostet, wie das DSLR Gehäuse mit ein paar sehr schönen Objektiven.

_________________
LG
Matthias

Hi,
4K ist 3840x 2160 Pixel. Nennt sich auch UHD-1. Es gibt noch 5K (UHD+) mit 5120x2880 Pixel, das haben die 27" iMac von Apple.

_________________
Grüße @hoss

Ich zitiere mal den Testbericht von :



Sicher, diese Monitore gehören nicht zur HighEnd Fraktion. Allerdings bieten sie doch einen enormen Qualitätssprung im Vergleich zum Laptopdisplay. Ich denke auch bei Monitoren muss man schauen, welche Ansprüche man hat. Stets korrekte Farben und ein großer darstellbarer Farbraum sind natürlich klasse, kosten aber auch überproportional sehr viel mehr. Ganz zu schweigen davon, dass man sich da nochmal mit den Themen Farbmanagement und Kalibrierung auseinandersetzen muss. Man fängt ja das Fotografieren auch nicht gleich mit einer Mittelformatkamera an

_________________

So ist es, die eigenen Anforderungen definieren den Aufwand.

_________________
Grüße @hoss

Autsch. Auch die Amazon Rezensionen bestätigen meinen Eindruck, dass es wohl besser gewesen wäre, Eizo hätte sich nicht in dieses Marktsegment begeben...

Wobei die Fehlskalierung aber nur dann zum Tragen käme, wenn der Computer aus welchen Gründen auch immer die 1920x1200 Auflösung nicht einstellen könnte oder wenn man den Monitor an einer Mediabox betreibt, die nur Full HD kann. Das Betrachten von Full HD Inhalten bei einer voreingestellten Desktopauflösung von 1920x1200 ist davon mit Sicherheit nicht betroffen.

_________________
LG
Matthias

So, die Frau des Hauses hat gesprochen. Die Eizos sind ihr zu "unschön":-)
Also werden es wohl die DELLs, besonders da ja anscheinend sowieso kein großer Unterschied in der QUalität besteht.
Der U2417H hat anscheinend etwas Probleme mit der Reaktionszeit, darum fällt er für mich wohl raus (ab und an spiele ich auch mal).
Ich entscheide mich jetzt eher nach 16:9 (Dell U2515H) oder 16:10 (Dell U2415). Obwohl ich finde, dass sich die Bildbearbeitungsprogramme schon auch auf den 16:9-Weg eingestellt haben, besonders im Vollbildmodus...

Welche Bildschirme nutzt ihr den so genau?

_________________
Gruß

Zur Info:
Ich habe jetzt mal den U2415 bestellt, da mir glaube ich WQHD doch zu groß ist und 1920x1080 ein schöner Kompromiss ist. Mal schauen was daraus wird.
Ich glaube, wenn man Auflösungen vergleicht, denkt man immer gleich an die alten Monitor mit 1280×720 und kleiner...

_________________
Gruß

Wichtiger als der Unterschied zwischen den verschiedenen Monitoren ist, dass diese kalibriert werden. Spyder reicht dabei vollständig. Da ist man dann schon sehr nahe bei 100%. Wenn man mit RGB auskommt. Wenn nicht, wird's teurer.

_________________
Liebe Grüße
Joe