Hallo zusammen,

ich bin zur Zeit auf der Suche bzw. in der Recherche für eine neue "Aufnahme" meines Apollo 560.

Ja, den Thread von Holger kenne ich (den hier: ), der hat mir auch schon ein, zwei Erkenntnisse gebracht, jeodch wollte ich seinen Thread für meine Fragen nicht entern.

So wirklich sicher, ob es ein Gimbal/Teleschwenker also eine "Affenschaukel" ... oder ein 2-/3-Wege-Neiger werden soll, bin ich mir noch nicht.
(Es kann durchaus sein das ich mir erst einen Gimbal und irgendwann später einen Neiger holen werde, falls noch ein neues Stativ hinzu kommen sollte ...und ja, das ist natürlich auch immer eine Preisfrage )

Zur Zeit tendiere ich zu einem Gimbal, da ich das Fotografieren und Handling mit so etwas von meinem Manfrotto 393 kenne und auch mag.
Jedoch ist mir der Manfrotto 393 "nicht mehr ausreichend", speziell wegen der nicht vorhandenen horizontalen Feststellung (vertikal ist´s auch nicht so dolle).

Erst ging mein Blick in Richtung Gimbal "Dietmar Nill EX" , nun aber eher in Richtung "Wimberley WH-200 Version II" bzw. den m.M.n. fast identischen "Benro GH2".
Der Benro punktet hauptsächlich durch seinen deutlich geringeren Preis ggü. dem Wimberley, bei keinen zu erkennenden gravierenden Unterschieden.

(Bei den Neigern würde ich derzeit zu den Berlebach Albatros oder Pegasus tendieren )

Nun eine meiner Hauptfragen: Wie sieht es mit einer Nivellierung unterhalb eines Gimbals (bzw. eines Neigers) aus?

Benutzt Ihr so etwas? (z.B. Berlebach Nivellierplatte N90 oder ähnliches)

Als Stativ habe ich (neben dem Berlebach Mini mit Nivellierung) derzeit ein Carbonstativ ohne irgendeine Nivellierung. (Ein späterer Stativneukauf ist nicht ausgeschlossen, steht jedoch im ersten Step noch nicht an )
Macht es Sinn unter dem Gimbal/(Neiger) eine Nivellierung zu haben? Hat da jemand von Euch Erfahrungen mit?

Äußert auch gerne Eure Erfahrungen bezüglich des "Wimberley WH-200 Version II" bzw. dem "Benro GH2" was ist gut, was schlecht, was könnte besser sein bzw. was fehlt Euch bei dem einen oder anderen Modell.

Gerne könnt Ihr auch Alternativen aufzeigen, wobei die Qualität, das Haltevermögen, die smoothe Bewegung u.s.w. im Vordergrund stehen sollte, nicht der Preis und auch nicht das Gewicht, das ist beides erst mal zweitrangig.
Ach ja, Arca-Swiss Kompatibel sollte es auf jeden Fall noch sein.

Schon mal vielen Dank für Eure Tipps, Erfahrungen u.s.w.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Mit Gimbal habe ich keine Erfahrung. Den Pegasus durfte ich ausprobieren und in Verwendung habe ich den 653 von Berlebach.
Der Pegasus ist gewaltig. Und zwar in Punkto Stabilität, Volumen und Gewicht. Er hat eine ziemlich große Basis. Dementsprechend sollte auch die Stativaufnahme etwas größer sein.
Der 653 ist deutlich kleiner und leichter. Der trägt dein Apollo 560 ganz sicher. Zumindest macht der unter meinem 6,3 Kilogramm 600 4,0 längst noch nicht schlapp. Mit Friktion und verstellbarer Federvorspannung ist der Neiger für lange Teleobjektive gut geeignet. Austariert wird mit einer Arca-Platte in erforderlicher Länge, genau wie beim Gimbal.
Bei meinem Feisol fehlt leider auch die Nivellierung. Mit den Beinauszügen zu nivellieren macht auf Dauer keinen Spaß. Nivellierbasen müssen vor allem halten. Auf feinfühlige Verstellung kommt es nicht so sehr an. Ich verwende da etwas chinesisches. Aber auch Berlebach hat schöne Nivellierbasen im Programm.

Bevor jemand einen Kugelkopf empfiehlt: mit einem schweren Tele drauf kippt der allzugerne seitlich weg. Taugt nix.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Ich habe den Benro GH2 seit Jahren und bin damit sehr zufrieden.
Nivellierung ist an meinem Benro Stativ

_________________
Viele Grüße
Gerd

___________________

Hallöle,

ich verwende unter dem Gimbal eine Nivellierplatte. Das ist völlig unabhängig vom Modell. Der Gimbal selbst hat ja keine entsprechende Nivelliermöglichkeit. Das führt praktisch dazu, dass man diese Nivellierung über den Beinauszug des Stativs bewältigen muss. Und zwar nicht nur in einer festen, horizontalen Position des Gimbals, sondern auch nach einer Drehung in dieser Ebene. Und das kann im Gelände echt nervig sein. Andererseits fällt die mit der "schiefen" Aufstellung des Stativs verbundene Kippen des Bildes in der Praxis bei vielen Motiven nicht sehr auf. Und wenn eine horizontale oder vertikale Kante im Bild ist, kann man das ja in der Bildverarbeitung wieder geraderücken.
Musst Du selber entscheiden, was Dir lieber ist, Gimbal, manuelle Nivellierung oder Bildverarbeitung.

Ich verwende einen Berlebach N 90 und bin damit sehr zufrieden. Er hat eine sehr große Auflagefläche, Für meinen Gitzo Gombal ist der eigentlich zu groß. Der N 60 hätte es auch getan.
Ich hatte einen Novoflex Magic Balance im Einsatz. Da fand ich aber die Klemmung zu gefühllos. Das Ding kannte nur fest oder lose. Der Berlebach ist da deutlich gefühlvoller und geschmeidiger.

Ich bin beim Gimbal Benro GH2 gelandet; Der Nill Schwenker ist auch super, aber ich arbeite lieber mit Gimbal.
Als Stativ Berlebach 302 und, jetzt wieder, Sachtler ACE 75.

Immer gutes Licht

Hans-Dieter

_________________
huis is waar jou hart is, so bring my terug na die ou tranzvaal

"Ein gutes Foto ist ein Foto, auf das man länger als eine Sekunde schaut."
– Henri Cartier-Bresson-

Moin,

Danke für Euer feedback.
Ich habe mich dann erst mal für die Nivellierplatte N75 von Berlebach entschieden (nicht so groß und vor allem nicht so schwer wie die N90 ) und auch für den Benro GH2 , der mir sicherlich mehr zusagen wird als mein derzeitiger Manfrotto 393, weil er sich feststellen lässt.
Ein Neiger ist jedoch noch nicht gänzlich ausgeschlossen.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue