Moin!

Mal ne blöde Frage: Dass man den Polfilter in bestimmten Situationen einsetzt, um gewisse Effekte zu erreichen (z. B. Spiegelungen entfernen etc.) wurde hier ja hinreichend erklärt.
Aber schadet es eigentlich der Bildqualität, wenn ich einen optisch guten Polfilter ständig auf der Kamera lasse? OK, er nimmt etwas Licht weg, dafür wird der Himmel u. U. schöner, die Farben konturierter, und zudem wird die Frontlinse dauerhaft geschützt.
Ich bin auch schon oft mit montiertem Polfilter losgezogen.

Aber Obacht: Mir ist es schon passiert, dass ich den Polfilter kaum vom Objektiv abschrauben konnte, er ist so dünn und schwer zu fassen und kann sich in der Wärme festsetzen. Habe dann das Objektiv kurz in den Gefrierschrank gelegt, dann hatte er sich gelöst.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Kein Filter verbessert die Bildqualität, aber wenn der Polfilter hochwertig ist, dann schadet er auch nicht (wesentlich). Ich halte das pragmatisch: da es mir zu mühsam ist, den Filter jedesmal drauf- und wieder wegzuschrauben, kommt er anfangs drauf und bleibt da.
Wie Du zurecht schreibst, sträuben sich die schmalen Filter gegen das Lösen und müssen mit Spezialwerkzeug motiviert werden, was es um so lästiger macht …

_________________
Gruß, Alex

Ich schraube den Polfilter immer nur mit der Reibung des rotierenden Teil "fest" und drehe große Winkel in dieselbe Richtung. Dann sitzt er meist fest genug. Wenn er sich in Gegenrichtung löst, dann merkt man das sofort am mangelnden Widerstand.

_________________
Gruß, Jens

(Wild-)Bienen und Beifang über's Jahr: , ,
bei flickr,

Da ein Polfilter einiges an Licht schluckt, ist ein dauerhaftes Verbleiben auf dem Objektiv nicht zu empfehlen.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Na ja, was heißt denn "einiges an Licht"?
Es sind ca. 1-2 Blendenstufen.
Das ist natürlich relativ viel, wenn man Offenblende haben möchte.
Aber bei Landschaftsaufnahmen, bei denen man eh abblendet, fällt das m.E. nicht so sehr ins Gewicht.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Ich habe mich extra so wolkig ausgedrückt, weil man es je nach vorhandenem Licht nicht so genau sagen kann. Zudem wollte ich nicht ständig einen Polfilter auf dem Objektiv haben, weil ich ja nicht ständig einen Polfiltereffekt oder eben nicht ständig 2 Blenden weniger zur Verfügung haben will.
Ich glaube, es ist auch zumutbar das Filter nach Bedarf auf- und abzuschrauben.
Das mit dem Frontlinsenschutz ist auch so eine sehr haltbare urban legend. Frontlinsen sind sehr viel härter als jedes Filter und die Splitter eines Filters verursachen möglicherweise mehr Schaden als sie verhüten. Eine Geli verhindert zudem die meisten Stöße.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

@Yeats: ich bin bei Dir, einen Polfilter will ich auch nicht immer und dauerhaft auf dem Objektiv haben. Wenn ich aber auf einem Fotospaziergang bin, wo ich immer wieder mal den Polfilter einsetzen möchte, dann ist mir das Rauf- und Runterschrauben zu umständlich - und kostet mich u.U. ein Bild, das ich machen möchte, weil ich zu lange brauche.

Wahrscheinlich ist die elegante Lösung, zwei Objektive ähnlicher Brennweite zu verwenden, eines mit Polfilter, und einfach passend zu wechseln …

_________________
Gruß, Alex

Wahrscheinlich machen so oder so bei häufigem Einsatz Magnetfilter Sinn, oder?

Da habe ich immer Bedenken, dass die abfallen, besonders wenn man an den Polfiltern dreht.

Ich finde übrigens, dass man mit einer DSLR besser mit Polfiltern arbeiten kann als mit DSLM. Die elektronischen Sucher haben immer etwas Verzögerung, so dass man schon über die optimale Stellung drüber gedreht hat, ehe das elektronische Sucherbild angezeigt wird.