DIY: Objektivschelle für Pentax 55-300mm oder Teleconverter?

Hmm,hast du mal über die Verwendung eines billigen Makroschlittens nachgedacht ?

Wie sähe es denn mit ner Schiene aus.. quasi wie eine Blitzschiene? Damit kannst Du auch den Schwerpunkt des Gewichts verlegen. Dann brauchst Du keine Schellle mehr.. bzw. bist nicht an die 12mm Platz gebunden.

Lutz hat auch so nen Gedanken!

burkmann war schneller
Schau mal bei Berlebach nach Panoramaschiene, vielleicht geht damit was.
Kamera so hinter den Kugelkopf bringen.

Ich fange mal so an...
Ich hab noch ein 55-300 ED und ein 1,5 TC ist gerade noch akzeptabel im Handling und Bildergebniss, ich bezweifle stark das es mit einem 2-Fach TC gute Bilder liefert, aber egal, musst Du wissen
Wenn jetzt schon den Stativ mehr oder weniger die Grätsche macht, wirst Du vermutlich mit der schon sehr lichschwachen Kombination allein schon durch den Spiegelschlag unscharfe Bilder bekommen, aber, siehe oben...

Zum Thema Schelle:
Du mutmasst das es mit einer Schelle besser wäre nur weil alles nach vorne kippt, aber den eigentlichen Schwerpunktbereich hast Du nicht ermittelt.
Du kaufst also für viel Geld eine Schelle um im dümmsten Falle festzustellen das nun alles nach hinten kippt
Nimm mal etwas womit Du eine Auflagefläche hast die in etwa der Breite der Schelle entspricht und lege es dort auf.
Markiere Dir beide Schwerpunktpositionen 55-300mm, die Mitte der beiden wäre also in etwa die beste Position der Schelle.
Ich wette aber jetzt schon, Deine Schelle wäre viel zu weit vorne.
Das 55-300 ist ein Leichtgewicht, das bisschen Telekonverter sollte den Stativkopf nicht an seine Grenzen bringen.

Bekämpfe nicht die Symptome sondern die Ursache, hau den Kopf in die Tonne und mach etwas drauf das etwas mehr aushält.

Deepflights hat geschrieben:Ich fange mal so an...
Ich hab noch ein 55-300 ED und ein 1,5 TC ist gerade noch akzeptabel im Handling und Bildergebniss, ich bezweifle stark das es mit einem 2-Fach TC gute Bilder liefert, aber egal, musst Du wissen
Wenn jetzt schon den Stativ mehr oder weniger die Grätsche macht, wirst Du vermutlich mit der schon sehr lichschwachen Kombination allein schon durch den Spiegelschlag unscharfe Bilder bekommen, aber, siehe oben...

Dazu würde eh Spiegelvorauslösung zum Einsatz kommen. Damit sollte es keine großen Probleme geben. Dass der TC nicht die bestmögliche Qualität liefern wird, ist mir schon klar. Da bekommt man, was man bezahlt. Aber brauchbare Qualität ist es durchaus. Ich kenne mein 55-300mm ja auch schon ganz gut und weiß, in welchem Bereich es mit welchen Einstellungen gute Ergebnisse liefert. Ich habe nicht vor, irgendwelche verrückten Sachen damit zu machen und dann zu erwarten, dass ich die ultimativen Ergebnisse bekommen werde.

Deepflights hat geschrieben:Zum Thema Schelle:
Du mutmasst das es mit einer Schelle besser wäre nur weil alles nach vorne kippt, aber den eigentlichen Schwerpunktbereich hast Du nicht ermittelt.

Das stimmt. Ich kann aber sagen, dass der Schwerpunkt deutlich weiter vorn liegt mit dem 55-300mm - spätestens, wenn man es für größere Brennweiten noch ausfährt. Die Schelle wäre ja direkt hinter dem Bajonettanschluss - also nicht allzu weit vorne.

Deepflights hat geschrieben:Du kaufst also für viel Geld eine Schelle um im dümmsten Falle festzustellen das nun alles nach hinten kippt
Nimm mal etwas womit Du eine Auflagefläche hast die in etwa der Breite der Schelle entspricht und lege es dort auf.
Markiere Dir beide Schwerpunktpositionen 55-300mm, die Mitte der beiden wäre also in etwa die beste Position der Schelle.
Ich wette aber jetzt schon, Deine Schelle wäre viel zu weit vorne.

Eine teure Schelle soll es ja auch nicht werden. Die üblichen Schellen sind für das 55-300mm eh zu breit, würden aber auf den TC passen. Für ca. 15 € bekommt man da schon was, was nach Rezensionen durchaus gut funktionieren sollte.

Deepflights hat geschrieben:Das 55-300 ist ein Leichtgewicht, das bisschen Telekonverter sollte den Stativkopf nicht an seine Grenzen bringen.
Bekämpfe nicht die Symptome sondern die Ursache, hau den Kopf in die Tonne und mach etwas drauf das etwas mehr aushält.

Siehe oben: es geht nicht primär um mein "richtiges" Stativ, sondern um mein kleines portables Kunststoffstativ. Das würde bei besserer Positionierung des Schwerpunkts deutlich besser mit dem Objektiv funktionieren. Aber da wäre dann der TC normal nicht im Spiel und ich wäre wieder bei dem Problem mit der Breite der üblichen Schellen...

Hi Lutz, Burkhard und Steffen,

eine ziemlich gute Idee in der Tat. Und einen Makroschlitten mit 10 cm Verstellweg habe ich sogar. Das werde ich mal an dem Kunststoffstativ ausprobieren. Vielleicht klappt das ja schon. Dumm wäre bei der Lösung nur, dass der Makroschlitten leider um einiges sperriger und schwerer ist als eine Objektivschelle. Ob ich das Ding noch in meinen kleinen Immerdabei-Rucksack packen kann/will? Naja, erstmal ausprobieren, wie es damit denn geht. Vielleicht ließe sich ja sonst auch eine ausreichend dicke und dennoch leichtere Alu-Schiene nehmen, die entsprechende Bohrungen hat. In der Richtung könnte ein Schuh draus werden.

Danke für die Inspiration!

Eine andere Idee wäre vlt eine 100mm Schnellwechselplatte,die würde weniger Platz und Gewicht bedeuten.

Dann mach mal einen anderen Test:

Ohne TC alles aufbauen, LiveView einschalten und Videofunktion nutzen.
Als Motiv eignet sich alles vertikale (Mauerecke, Türrahmen etc.)
Aufnahme starten und gegen das Stativ tippen. Ein bisschen Selbstehrlichkeit gehört dazu, also TIPPEN, nicht Streicheln

Sollte Dein Videobild in der Auswertung nicht unter einer halbe Sekunde (ca.) stehenbleiben, ist das Stativ zu schwach.
Der Effekt wird noch schlimmer mit TC wegen doppelter Brennweite.
Das ganze soll dazu dienen um zu sehen was eigentlich passiert wenn es leicht windig ist.
Unter F11 wird das Objektiv nicht mit dem TC etwas gutes vollbringen, es will von Haus aus schon F8.

Nun überleg mal, lange Belichtungzeit wg. hohem Blendenwert und dazu evtl ein Stativ das anscheinend grenzwertig ist.
Das Bild wird alles, aber nicht scharf.
Alternativ kannst Du mit der ISO nach oben, aber mit dem TC noch dran, dessen Faktor 2.0 eh zuviel ist und dazu das Sensorrauschen. Bringt also auch nichts.

Ich habe den 1,5er mit dem 55-300 genutzt, damit habe ich wider erwarten sogar brauchbare Ergebnisse erzielt, als ich übermütig Gänse im Flug fotografiert habe. Mitzieher OHNE Stativ wohlgemerkt.
Bilder hierzu:


Der Kenko 2,0 ist einfach zu viel Faktor, dazu ein eher zu leichtes Stativ....Ich will nur nicht das Du Dich da komplett verrennst.