[Wettbewerb] Pimp-My-Photo

Corax hat geschrieben:Hallo Martin,
es ist das Pentax DA* 16-50mm / F2.8

Ich habe schon viel schlechtes von dem Objektiv gehört, aber bei mir funtioniert es einwandfrei.
Auch der Motor macht noch keine Zicken.

Hoi Sandra,

dem File fehlen die Maker-Notes (exifs). Weiss Du woran das liegen könnte? Dadurch erkennt dxo das Objektiv nicht.

Danke

Habe mich auch mal versucht.


Datum: 2021-01-03
Uhrzeit: 16:24:24
Blende: F/10
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 16mm
ISO: 1600
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 II
#1

AndiKausG hat geschrieben:Aber dem WauWau war kalt, deswegen habe ich Ihn schonmal nach Hause geschickt

...guten Morgen,....

Jau,..das ist richtig Arbeit ,....

Ich habe sehr viel ausprobiert die letzten Tage und lande wie viele vor mir auch immer wieder bei SW.
Das trübe Wetter in Verbindung mit den 1600 Iso garantieren für ein super starkes "Korn",...meine Versuche eine gute Grundgriffigkeit im Bild zu erhalten in Verbindung
mit einer Entrauschung waren alle kläglich gescheitert,...also das volle "Korn" gefressen und so weiterentwickelt.
Auch die Versuche mit verschiedenen Schnitten habe ich dann auch sogleich verworfen,....das "Korn" wird dabei nur noch brutaler,und der Hund und die Bank wird dabei auch nicht besser.
Ich habe deswegen das Bild nicht beschnitten sondern etwas "Landschaftsbau" betrieben um ein bischen mehr Struktur ins Bild zu bekommen und die Tiefenwirkung etwas zu verstärken.
Danach das Bild mit den üblichen Reglern (Klarheit -Kontrast Struktur-Verlaufs und Radialfilter) weiter bearbeitet bis es mir gefallen hat.
Nach dem Verkleinern des Bildes der nächste Schock,....da bleibt nicht mehr viel übrig von meinem Tun nach dem Verkleinern.
Um die Wirkung meiner Bearbeitung etwas zu erhalten mußte ich dann das Ausgangsbild extrem übertrieben bearbeiten um nach der Verkleinerung nocht etwas davon zu erhalten.
Hier macht sich das trübe Ausgangsbild mit 1600 Iso extrem bemerkbar,...soviel brauchbare Information war halt nicht enthalten und von wenig war es nun nur noch sehr wenig Bildinformation.
Aber sei's drum,...ich denke die Kollegen haben das auch bemerkt bei Ihrem tun

Ich habe mich trotzdem entschieden das Bild jetzt mit dem "Landschaftsbau" zu zeigen,....






...noch nen prima Tag für Euch!

Bernd

Egal, wie ich an die Bearbeitung rangegangen bin, am Ende kam immer etwas herauis, was stark nach Ölgemälde aussah: solides Weiß, pinseldick aufgetragen. Fand ich aber gar nicht schlecht.

Im Kern habe ich die WB in Richtung neutrales Weiß verstellt, die verschieben Bildzonen mit Verlaufsfiltern helligkeitsmäßig zueinander abgeglichen, und das Bild insgesamt in Richtung heller geschoben.

Und beim Beschnitt hat sich ein 1:1 aufgedrängt, was ich nun eigentlich nie verwende - aber hier paßte es für mich.

ulrichschiegg hat geschrieben:[...] dem File fehlen die Maker-Notes (exifs). Weiss Du woran das liegen könnte? Dadurch erkennt dxo das Objektiv nicht. [...]

Mea Culpa
Als ich für Corax das Bild ver-cloud-ed habe, muss ich wohl die EXIF ruiniert haben.

Soll' ich's nochmal hochladen?

...ja das find ich cool snafu ,...und genau den Schnitt hatte ich auch bei einigen Versuchen,..ich mag das Quadrat

...sehr solide Lösung wie immer von Dir wie ich finde!

Bernd

_Sharky_ hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:[...] dem File fehlen die Maker-Notes (exifs). Weiss Du woran das liegen könnte? Dadurch erkennt dxo das Objektiv nicht. [...]

Mea Culpa
Als ich für Corax das Bild ver-cloud-ed habe, muss ich wohl die EXIF ruiniert haben.

Soll' ich's nochmal hochladen?

Ja bitte.

Methusalem hat geschrieben:...ja das find ich cool snafu ,...und genau den Schnitt hatte ich auch bei einigen Versuchen,..ich mag das Quadrat

...sehr solide Lösung wie immer von Dir wie ich finde!

Bernd

Merci Bernd! Einfach einen Baum vor die Bank zu setzen finde ich eine elegante Lösung von Dir