[Info] Plauderecke zu 52 Fotos

pixiac hat geschrieben:Ehrlich Hannes? So streng?
Wir (Team) müssten nur ab und an mal Beiträge aus dem 52'er nach hier in die Plauderecke verschieben.

Der 52er soll nicht zum Diskutieren genutzt werden, dafür ist die Plauderecke da.

pixiac hat geschrieben:Klar kann direktes Feedback den Wochenverlauf etwas verzerren, ok, aber es erhöht den Spaß.

Ich sehe das auch so. Ich habe den Thread gestartet, um zum Fotografieren zu animieren. Der Wettbewerb hat sich entwickelt, war aber nie das Ziel dieses Threads. Es gibt gewisse Regeln, wie die Einhaltung der Zeiten und was im 52er gepostet werden darf. Mehr möchte ich auch nicht steuern - denn wenn die Regeln erweitert werden, muss auch jemand darauf achten, dass sie eingehalten werden. Für mich steht der Spaß im Vordergrund, nicht der Wettbewerb.

Es kommt noch ein Aspekt hinzu: Wie sollen wir das steuern? Mit Beitragslöschungen, evtl. gar Verwarnungen?

Und ganz ehrlich, wem macht das keinen riesigen Spaß: Man stellt einen "Knaller" rein und erntet ein spontanes "Boah ey!". Wenn das nicht mehr erwünscht ist und nur noch bierernst die Ergebnisse zum Bewertungstag bewertet werden, würde mir viel an Motivation verloren gehen.

pixiac hat geschrieben:Es kommt noch ein Aspekt hinzu: Wie sollen wir das steuern? Mit Beitragslöschungen, evtl. gar Verwarnungen?

Und ganz ehrlich, wem macht das keinen riesigen Spaß: Man stellt einen "Knaller" rein und erntet ein spontanes "Boah ey!". Wenn das nicht mehr erwünscht ist und nur noch bierernst die Ergebnisse zum Bewertungstag bewertet werden, würde mir viel an Motivation verloren gehen.

Ok ok, war ein blöder Gedanke, ich gebs ja zu, ihr habt recht.

Ich kann die Gedanken von Hannes durchaus nachvollziehn.
ABER

pixiac hat geschrieben:Und ganz ehrlich, wem macht das keinen riesigen Spaß: Man stellt einen "Knaller" rein und erntet ein spontanes "Boah ey!". Wenn das nicht mehr erwünscht ist und nur noch bierernst die Ergebnisse zum Bewertungstag bewertet werden, würde mir viel an Motivation verloren gehen.

Damit bringt es Frank auf den Punkt.

Eine Reglementierung ist ja real gar nicht umzusetzen. Man müsste allen einen Maulkorb verpassen. Also ich hoffe es bleibt alles so wie es ist.

VG Jürg

Ich finde auch, dass sich die Diskussionen bisher unter der Woche völlig im Rahmen halten. Sogar die Making-Ofs machen unter der Woche Sinn, da sie dann zeitnah zur Entstehung geschrieben werden, auch wenn dies die Bewertung beeinflussen könnte (bspw. wegen des betriebenen Aufwands oder Sympathiewert). Der Wettbewerb sollte doch niemals im Vordergrund stehen, sondern mehr die Auseinandersetzung mit einem Thema und vor allem die Bilddiskussion. Diese könnte meiner Meinung nach sogar noch intensiver sein. Der Wochensieg ist dann das i-Tüpfelchen.

Dirk hat geschrieben: auch wenn dies die Bewertung beeinflussen könnte (bspw. wegen des betriebenen Aufwands oder Sympathiewert).

Das könnte man letztlich nur vermeiden, wenn die Möglichkeit bestünde die Bildbeiträge anonymisiert, also ohne Benutzernamen und Avatar daneben zu posten. Ich weiß nicht, ob die Forensoftware diese Möglichkeit bietet. Bei den Bewertungen fällt jdf. auf, dass meist der Fotograf und nicht das Bild die Stimme kriegt.

LX MX hat geschrieben: Bei den Bewertungen fällt jdf. auf, dass meist der Fotograf und nicht das Bild die Stimme kriegt.

Woran fällt dir das denn auf

Sicher, Bewertungen sind auch immer subjektiv. Mal gefällt der Bildstil, die Bearbeitung mal ist einem die Bildidee, das um die Ecke denken am besten gelungen und das technisch perfekte Bild gerät ins Hintertreffen. Das nächste mal gewinnt dann ein Bild mit hoher technischer Perfektion. Ist das schlimm? Ich denke nicht. Es soll auch wirklich nicht die Siegerehrung im Mittelpunkt stehen. Stellt aber nun mal den Schlusspunkt unters Wochenthema dar und die/den SiegerIn freut es.
Ich selber versuch immer, unabhängig vom Ersteller zu bewerten, aber selbstverständlich "menschelt" es auch mal bei uns allen, gerade, wenn man sich so gar nicht entscheiden kann.

Und klar, manchmal reibt man sich die Augen, wer dann gewonnen hat, aber ganz oft setzen sich ein-zwei Bilder durch, von denen man es ahnen konnte.

Bloß gut, dass es um nix geht! Stellt Euch mal vor ...

macoldie hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben: Bei den Bewertungen fällt jdf. auf, dass meist der Fotograf und nicht das Bild die Stimme kriegt.

Woran fällt dir das denn auf

Der Einwand wundert mich jetzt auch. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, dass es hier wie beim European Song Contest zugeht ;-).

Und es sind ja auch wirklich nicht immer die gleichen Gewinner, wie ja gerade z.B. die letzte Woche gezeigt. Manchmal bedient man auch einfach nicht den Geschmack der Community. Ein persönliches Beispiel: die letzten beiden Male hab ich mit meinen Fotos wohl nicht ganz den Forengeschmack getroffen. Die Kommentare zu den Bildern konnte ich alle nachvollziehen, hatte sie sogar so erwartet (beim ersten ging es um den Bildausschnitt bzw. Perspektive, beim zweiten um den Kontrast/Sättigung), aber mich bewußt für die jeweiligen Fotos so, wie ich sie hier präsentiert habe, entschieden. Meine subjektive Wahrnehmung ist, dass kräftige, kontrastreiche Bearbeitungen oft den Geschmack treffen, auch bspw. beim Thema Pimp-my-Photo. So what?

Aus meiner Sicht läuft bei den 52ern alles richtig, entspannte Bilderpräsentation mit respektvoller Diskussion. Wenn ich auch das Gefühl hätte, es würde hier nicht mehr um Fotos, sondern um Personen gehen, hätte ich auch keine Lust mehr. So ist es aber nicht.

macoldie hat geschrieben:

LX MX hat geschrieben: Bei den Bewertungen fällt jdf. auf, dass meist der Fotograf und nicht das Bild die Stimme kriegt.

Woran fällt dir das denn auf

Ein paar Beispiele aus dem aktuellen Voting:
"Meine Stimme geht an Hannes"
"Und auch mein Sieger heißt Ralf alias @ein Achtel"
"Mein Wochensieger lautet Hannes"
"Daher geht diese Woche meine Stimme an fr@ntic"
"Meine Stimme geht an Bumblebee."

Das mag man jetzt als Semantik abtun, lässt aber möglicherweise tiefer blicken.
M.E. sollte das Bild im Vordergrund stehen, ob es nun x oder y fotografiert hat.