Guess the lens: High End gegen Oldie

Klaus hat geschrieben:Zu den beiden Objektiven kann ich sagen, dass das Pentax etwas kühler bzw. das Sigma etwas wärmer abbildet. Ich habe versucht, das bei der Entwicklung etwas anzugleichen.

Das hatte ich nicht beachtet. Da war mein Ansatz

Jee hat geschrieben:Ich gehe 'mal nach Farbe und Kontrast:

zum Scheitern verurteilt.

Magnus_5 hat geschrieben:Ich finde diesen Vergleich sehr hilfreich. Gleich bei Bild A kann man doch deutlichst sehen dass dem Sigma sowohl Schärfe als auch Auflösungsvermögen fehlen. Ich wäre sehr enttäuscht gewesen wenn das Bild A2 vom Pentax gewesen wäre.

Den Vergleich bei Bild A finde ich nicht so eindeutig. Die linke obere Ecke des ersten (Pentax-) Bildes in A sieht furchtbar aus, die rechte besser, aber nicht mit mehr Details als beim Sigma. Auch zentral auf dem Stamm kann ich keinen wesentlichen Unterschied in der Detailwiedergabe erkennen, so ist z.B. die Struktur der Rinde beim Übergang vom rauen in den glatten Teil des Stammes beim zweiten Bild (Sigma) mindestens so genau ausdifferenziert wie beim ersten und auf jeden Fall kontrastreicher wiedergegeben. Links unten reicht die "Schärfeebene" des Sigma nicht ins Bild, rechts auch nicht ganz. Es scheint eine deutlich stärkere Bildfeldwölbung als die neuere Tamron-Konstruktion zu haben.
Das Problem mit der unterschiedlichen Fokuslage, bei A meines Erachtens gut übereinstimmend, ließe sich übrigens mit Kontrast-Autofokus (LV) für Vergleichen vermeiden.

Vielen Dank erst einmal für die interessante Diskussion. Es war nie die Absicht, sich auf 13-18 zu beschränken, dafür hatte ich extra die Bilder in gross hinterlegt, so dass ein DIN A3 Ausdruck damit möglich ist.

@Bernd: Danke für Deinen Kommentar

@Jens: Die Bildfeldwölbungen nehmen sich nicht viel, ab 3m sind die Schärfe-Ebenen nahezu plan.

Magnus_5 hat geschrieben:Ich finde diesen Vergleich sehr hilfreich. Gleich bei Bild A kann man doch deutlichst sehen dass dem Sigma sowohl Schärfe als auch Auflösungsvermögen fehlen. Ich wäre sehr enttäuscht gewesen wenn das Bild A2 vom Pentax gewesen wäre.

Auch bei den folgenden Sigma-Bildern sind einige dabei die man schon als "matschig" bezeichnen könnte.
Für mich ist das ein Grund zukünftig keine alten "Schätzchen" von Sigma oder Tamron mehr zu kaufen.

Diese Aussage hat mich doch provoziert, das einmal zu überprüfen. Ich habe dieselbe K1 auf Stativ mit beiden Objektiven bestückt vor die gemeine Ziegelwand gestellt, orthogonal ausgerichtet, im LV fokussiert und mit Fernauslöser die Bilder gemacht. Anschließend habe ich die Bilder im aktuellen ACR mit allen Parametern auf 0 entwickelt und als JPG abgespeichert.
Dazu die Screenshots vom ACR für beide Objektive
Dem genauen Betrachter wird auffallen, dass ich für das Sigma 24-60 das Profil vom Sigma 24-70 verwendet und die Verzerrungs-Korrektur auf 67% von "Normwert" reduziert habe.

Das Ergebnis finde ich ganz interessant, zuerst einmal die Bilder auf Foren-Größe reduziert, die Bilder in 1:1 aus der Ecke kommt im nächsten Beitrag - bitte Geduld.
Zuerst am kurzen Ende und alles bei Offenblende:

D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm

Mir fällt da zuerst auf, dass beim D-FA die Vignettierung keineswegs korrigiert wird und dass die an sich gerade Ziegelwand unten und auch oben recht wellig aussieht. Das Sigma zeigt eine ähnliche Welligkeit, aber deutlich schwächer, und die Vignettierung ist kaum zu sehen.

Die nächsten beiden aus der "Mitte" des Zoombereiches:

19:25
D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 38mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 37mm

Mir fällt wieder auf, dass beim D-FA die Vignettierung noch nicht komplett kompensiert wird und dass die an sich gerade Ziegelwand eine Kissenverzerrung zeigt. Das Sigma ist in beiden Belangen deutlich besser.

Zum Schluss noch das lange Ende - wobei das D-FA naturgemäss 10mm mehr zu bieten hat

D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/20s Brennweite: 60mm

Nun ist die Verzeichnung beim D-FA auch weg, aber die Ecken sind immer noch erkennbar abgedunkelt. Das Sigma zeigt sich nun unauffällig.

t.b.c. (bitte noch etwas Geduld)

Ich habe gesehen, dass die Vignettierung den Vergleich deutlich erschwert, daher habe ich mit meiner Standard Korrektur für das D-FA24-70 die Bilder noch einmal einwickelt.
Das sind die Parameter


Zuerst am kurzen Ende und alles bei Offenblende:

D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm

Die nächsten beiden aus der "Mitte" des Zoombereiches:

D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 38mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 37mm

Zum Schluss noch das lange Ende - wobei das D-FA naturgemäss 10mm mehr zu bieten hat

D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm


Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/20s Brennweite: 60mm

Hier nun die ungeschönten Ergebnisse in 100% Auflösung aus der linken unteren Ecke, beim D-FA mit der zusätzlichen Vignette und Verzerrungs-Korrektur.
Zuerst bei Offenblende (F2.8):


D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm

Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm



D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 38mm

Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 37mm



D-FA 24-70 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm

Sigma 24-60 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/20s Brennweite: 60mm


Danach einmal abgeblendet bei F4:

D-FA 24-70 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm

Sigma 24-60 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 24mm


D-FA 24-70 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 36mm

Sigma 24-60 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 35mm


D-FA 24-70 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm

Sigma 24-60 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/20s Brennweite: 60mm

Für die echte Randschärfe habe ich das Pentax noch einmal abgeblendet (auf F5.6):

D-FA 24-70 Blende: F/5.6 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm
aber imho so richtig randscharf wird es erst bei F8

D-FA 24-70 Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm

Boah. Ziegelmauer.

Für mich ist interessant dass ich ohne die Tipps 9 Richtige gehabt hätte. So habe ich nur 5.

Das Bokeh kommt eher im näheren Umfeld zum Tragen.

Schärfe im freien Feld? Hm. Ich tu mir da sehr schwer.

Viele Grüße
Oli

Klaus hat geschrieben:…

Dem genauen Betrachter wird auffallen, dass ich für das Sigma 24-60 das Profil vom
Sigma 24-70 verwendet und die Verzerrungs-Korrektur auf 67% von "Normwert" re-
duziert habe.

…

Was soll eine Verzeichnungskorrektur mit nicht konkret auf das Objektiv dedizierten
Parameter bringen ?


abacus

Klaus hat geschrieben:Hier nun die ungeschönten Ergebnisse in 100% Auflösung aus der linken unteren Ecke, beim D-FA mit der zusätzlichen Vignette und Verzerrungs-Korrektur.
(...)
Für die echte Randschärfe habe ich das Pentax noch einmal abgeblendet (auf F5.6):
(...)
aber imho so richtig randscharf wird es erst bei F8

Erstaunliche Ergebnisse, die sich so im Felde nicht ablesen ließen. Auf jeden Fall zeigt es, dass das Sigma eine gute optische Konstruktion mit hoher Auflösung hat, aber nicht mit dem Kontrast des DFA mit Pentax-HD-Beschichtung mithalten kann. Die Verzeichnungskorrektur kostet natürlich immer ein wenig Schärfe.

Hast Du 'mal nach "Shutter Shock" geschaut? Ich kam durch die sichtbare Doppelkontour am ausgeplatzten Stück in "D-FA 24-70 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm" auf die Idee und mit 1/25 s liegst Du eventuell noch im kritischen Bereich. Blitz oder elektronischer Verschluss helfen, ebenso wie Belichtungszeiten, die kurz (schneller als ca. 1/200 s) oder lang genug (ab ca. 1/10 s) sind. Beim meiner K-1 sind zudem die Ergebnisse mit eingeschaltetem SR auf dem Stativ besser als ohne, weil die Verschlussvibrationen vom der Stabilisierung soweit ausgeglichen werden, dass sie praktisch irrelevant sind. Der Effekt ist stark objektivabhängig. Dagegen spricht natürlich, dass f/8 bei gleicher Belichtungszeit hilft.

undklick hat geschrieben:Boah. Ziegelmauer.
Für mich ist interessant dass ich ohne die Tipps 9 Richtige gehabt hätte. So habe ich nur 5.
Das Bokeh kommt eher im näheren Umfeld zum Tragen.
Schärfe im freien Feld? Hm. Ich tu mir da sehr schwer.
Viele Grüße
Oli

Nun ja, die Ziegelmauer zeigt objektiv (und gnadenlos) die Schwächen der Objektive auf - da muss man nicht lange diskutieren, das sind Meßergebnisse und damit im wesentlichen Fakten.
Ich habe die ja auch nur genommen, weil mir die beiden Postings zu wenig Fakten-basiert erschienen:

Magnus_5 hat geschrieben:Ich finde diesen Vergleich sehr hilfreich. Gleich bei Bild A kann man doch deutlichst sehen dass dem Sigma sowohl Schärfe als auch Auflösungsvermögen fehlen. Ich wäre sehr enttäuscht gewesen wenn das Bild A2 vom Pentax gewesen wäre.

Auch bei den folgenden Sigma-Bildern sind einige dabei die man schon als "matschig" bezeichnen könnte. ...

kafenio hat geschrieben:Lustiges Bilderrätsel. Wenn man beide Objektive kennt ist es eigentlich recht leicht zu erkennen. Das Sigma ist in den Ecken halt ordentlich hazy im Vergleich zum Pentax/Tamron. ...

Ich denke, die Ziegelwand Bilder zeigen, dass beide Objektive ihre Schwächen in den Ecken haben - teilweise das D-FA "schlimmer" als das Sigma. Das hier gezeigte D-FA war 2016 zweimal bei Foto März für Optimierung und auch ein Pentax Mitarbeiter hatte da noch Einfluss genommen, so dass es als definitiv gut gilt. Im Vergleich mit dem D-FA von Nordisch sowie eines weiteren Pentax Users hier im Norden ist es sogar das beste der drei ...

Bilder zur Begutachtung des Bokeh sind sehr wohl dabei, z.B. G, L, M oder N und sogar Bilder für das "Frontbokeh" B, H oder I.
Für die Schärfebeurteilung gibt es viele Bilder mit Zweigen, Halmen oder Stammstrukturen, die jeweils kleine Details haben.

abacus hat geschrieben:Was soll eine Verzeichnungskorrektur mit nicht konkret auf das Objektiv dedizierten Parameter bringen ?
abacus

Zum einen gibt es für das Sigma 24-60 kein ACR Profil, zum anderen sorgt das Profil der "Nachfolger-Linse" für eine brauchbare Korrektur. Da die Geometrie etwas zu stark mit dem Sigma 24-70 Profil korrigiert wird, liegt es auf der Hand, das etwas abzuschwächen.
Mir ist es bei Architektur Fotografie wichtig, dass möglichst wenig Verzeichnung im Bild ist - und das wird so gewährleistet.
(Für das FA20-35 nehme ich auch die Korrektur des DA20-40 - das passt recht gut.)

Jee hat geschrieben:...
Hast Du 'mal nach "Shutter Shock" geschaut? Ich kam durch die sichtbare Doppelkontour am ausgeplatzten Stück in "D-FA 24-70 Blende: F/4 Belichtungsdauer: 1/25s Brennweite: 70mm" auf die Idee und mit 1/25 s liegst Du eventuell noch im kritischen Bereich. Blitz oder elektronischer Verschluss helfen, ebenso wie Belichtungszeiten, die kurz (schneller als ca. 1/200 s) oder lang genug (ab ca. 1/10 s) sind. Beim meiner K-1 sind zudem die Ergebnisse mit eingeschaltetem SR auf dem Stativ besser als ohne, weil die Verschlussvibrationen vom der Stabilisierung soweit ausgeglichen werden, dass sie praktisch irrelevant sind. Der Effekt ist stark objektivabhängig. Dagegen spricht natürlich, dass f/8 bei gleicher Belichtungszeit hilft.

Guter Punkt, Jens. Die Bilder wurden alle im Live View fokussiert und im Live View wurde auch die Aufnahme gemacht - mit der Fernbedienung, so dass der Verschluss gar nicht aktiv war.
Nach meinen schlechten Erfahrungen mit der Pentax K7 oder dem FA20-35 achte ich auf so etwas
Ach ja, hier nicht gezeigt, aber die Zentren der Bilder sind alle über jeden Zweifel erhaben (außer vom Sigma bei 60mm und F2.8, das ist etwas flau).