Das Thema hat mich natürlich schon länger umgetrieben
Und nachdem ich die K1 hatte,und ein sehr gutes Angebot für einen orginalen Pentax Adapter wahrgenommen habe,
wurde es jetzt Zeit mal das Thema in der Praxis anzugehen.
Als passendes Objektiv habe ich mich für das Takumar 135/4 Macro entschieden.Wobei der Zusatz Macro nicht wirklich zutrifft.
Das Objektiv liefert bei ca 70cm Abstand einen Maßstab von 1:3!
Was aber für Nahaufnahmen gut ausreicht,und auch durchaus nicht nur von Nachteil ist
Auserdem ist die Auswahl an Objektiven mit guter Naheinstellung im 6x7 Angebot nicht gerade üppig.Und das 135er ist noch sehr gut bezahlbar!!!(ca 100€!)
Für einen ersten Versuch also prima.Zumal ich ich schon diverse Tak's habe,und von ihnen sehr angetan bin.

Hier muß ich noch einmal die Qualität der Fertigung und die Materialwahl extra erwähnen!!!!
Das 6x7 Tak setzt hier Maßstäbe
Selbst ein fettes Zeiss oder Leica ist keinen Deut besser in dieser Disziplin.Die Rastung des Blendenrings und die Gängigkeit der Fokussierschnecke kann ich
ich nur mit Wahnsinn bezeichnen.Trotz der Größe des Objektives ist es mit ca 700gramm wunderbar leicht!Mein Leica 100er APO ist schwerer.
Dazu kommt das mein Exemplar ein sehr frühes ist,Anfang der 70er gebaut!Also gut 40 Jahre alt(jung!).
Das Begrabbeln und Bedienen des Objektives ist für Freunde sehr guter Mechanik und solider Bauart wie Weihnachten und Ostern zusammen
Die KB Tak's sind hier auf gleicher Höhe,jedoch sorgt die 6x7 Version aufgrund ihrer Größe für einen extra Wow Effekt

Hier ein paar Bilder wie es so an der K1 kommt

Größenvergleich Tak 24/3.5 (Filtergröße 58mm) zu 6x7 135/4 Macro Tak



mit Adapter an der K1











paßt doch,....oder

mir liegt es sehr gut in der Hand,...gut ausgewogen


Das Wetter ist zur Zeit verdammt mies,aber ich mußte einfach ein paar Schüsse draußen machen.Unter verschärften Livebedingungen sozusagen
Wind immer wieder Regen und kurze trockene Momente dabei.Ein echter Praxistest!
Habe meistens bei Blende 4-8 fotografiert.Und einfach das gemacht was ich sonst auch mache

Ein paar Bilder



#5




#6




#7




#8




#9




#10


#11




#12




#13

Iso 4500

#14


mit viel Gegenlicht

#15


weniger Gegenlicht

#16




#17




#18




#19




#20




#21


jetzt noch ein bischen was in die Ferne

Blende 8 Fokus auf der Fabrikhalle


#22

100% Ausschnitt

#23

Tettnanger Schloss f8


#24


Die Fotos sind verkleinert und wirklich dezent geschärft.
Möchte mich mit meiner eigenen Meinung zu den Bildern zurückhalten.

Es würde mich freuen wenn ihr etwas von Eurem Eindruck über die Bilder sagen würdet

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Hmm, die Nahaufnahmen kommen mir etwas weich, kontrastarm und nicht wirklich knackig scharf (ohne übertrieben zu wirken) vor!

Sitze allerdings hier am Laptop, ist aber dennoch mein erster Eindruck.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Sehr angenehme Anmutung; die Schärfe ist für mich einen Hauch sanfter, angenehmer als mit vielen von diesen hochgezüchteten anderen Makrogläsern.

Das ist so ähnlich wie wenn man das alte 1:4/100 Makro von Pentax mit dem neuen 2.8/100er WR vergleicht.

vlg
stephan

_________________
VLG
Stephan

Da hast Du ja wieder ein schönes Glas aufgetan. Mir gefallen die Bilder damit. Etwas mehr Kontrast könnten sie brauchen, aber den kannst Du in der Bearbeitung ja entsprechend aufbrezeln.

Aber: Was ist mit der K5II passiert, mit der Du das 3. Bild aufgenommen hast? Da greift der Spiegelreflex wohl etwas zu gut.

Viel Spaß mit dem Teil wünscht

Rudi

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Jau, Danke mal für Eure Antworten

Mir gehts nach den ersten Bildern wie Hannes.

Stephan ich weis schon was Du meinst,ich erwarte auch von solchen Linsen keine "modernen" Bilder.
Aber die Bilder sind wirklich seeeeehr Kontrastarm und extrem "weich"!
Ich besitze und benutze ja fast nur so "altes Zeug" und bin da nicht soooo verwöhnt.Aber bei dieser Kombination ist es schon sehr heftig

Bei meinen Nachforschungen im Netz über versuche mit 6x7 Linsen an APSC oder KB bin ich auf einige Storys gestoßen wo es genau um das Problem ging.

Das Problem scheint prinzipieller Natur zu sein
Der gute mittlere Ausschnitt aus dem Strahlengang,wird von dem "übrigen" Licht welches sich vor dem Sensor befindet sehr stark gestört!
Der Pentax Orginaladapter ist diesbezüglich innen sehr aufwendig gestaltet,um die "übrigen" Lichtstrahlen zu absorbieren.
Das scheint aber in der Praxis nicht wirklich 100%ig zu funzen
Meine ersten Erfahrungen mit dem System zeigen leider genau die von einigen anderen Fotografen beschriebene Problematik!
starke Kontrastarmut,unscharfe Bilder (blur)

Ob das bei allen 6x7 Linsen so stark ist,ist die Frage.Allerdings hege ich nach dieser Erfahrung nicht viel Hoffnung auf ein 100%iges Ergebnis
Prinzipprobleme sind immer Mist.

Meine KB Takumare aus der gleichen Zeit sind DEUTLICH besser

Schätze ich habe wieder was für den Museumsschrank
und ein Objektiv für die "speziellen Bilder"!

Es wird sicher noch ein paar Anläufe geben,aber meine Hoffnung auf ein gutes Ende ist eher klein

beste Grüsse

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Du wirst bei einem Objektiv, welches für ein zig'fach größeres Bildfeld gerechnet worden ist, niemals den selben Korrektionszustand erreichen können, wie bei einem Objektiv für ein kleineres Bildformat (bei vergleichbarem optischen Aufwand). Selbst wenn Du bei ersterem nur die Bildmitte nutzt (in der Regel der Bereich der höchsten Leistung).

KB Objektive waren zwar "schärfer", aber die 6x7 Aufnahmen mussten bei weitem nicht so stark nachvergrössert werden, was zu Analogzeiten dann doch zu einer effektiv deutlich besseren Qualität im Endergebnis (Druck, Leinwand,...) geführt hat.

Gruß
Uli

Hi Ulli

Sehe das genauso wie Du.

Hatte mich mit meiner Bemerkung über die "deutlich besseren KB Takumare" nicht völlig korrekt ausgedrückt.

Ich meinte natürlich mit "besser" in Bezug auf KB!!!!
Das die 6x7 an 6x7 Format korrekt funzen ist natürlich klar!!!!

Hatte nicht daran gedacht das man meine Aussage als absolute Wertung verstehen könnte.

Danke für den Hinweis!

beste Grüsse

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Moin!
eigentlich ist schon alles gesagt. Möchte nur ergänzen, dass ich ähnlich Erfahrungen gemacht habe. Hatte ein 6x7 200er für meine K3 gekauft und dachte, dass wäre ne tolle Sache, von wegen nur die gute Mitte nutzen. Und günstig und leicht war es noch dazu. Naja, s.o. Die Auflösung war garnicht mal soo schlecht. Aber eben auch keinesfalls knackig. Dazu kamen dann noch ordentliche CAs und eben die etwas umständliche Handhabung.
Ich habe mich gleich wieder davon getrennt und das Thema zu den Akten gelegt.
Das ist wohl nur interessant, wenn man genau diese "besondere" Bildwirkung sucht.

Grüße, Jürgen (vom Deister)

_________________
"Willst Du immer weiter schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah" (Goethe)

So betrachte ich das auch

...das mit dem Trennen wird jetzt wohl schwierig werden .......

...müßte einen Analphabeten finden,......und ihn dann noch übers Ohr hauen

...das mach ich nich,......sie bleibt bei mir in der Ecke der hoffnungslosen Fälle

...und wird ab und zu begrabscht

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Ich gehe mal davon aus, dass Du das eh schon gemacht hast, aber ich würde die Linse mal gegen Licht halten und schauen, ob da Beschlag o.ä. auf den Linsen ist.
Zum Abbildungsmaßstab 1:3 sollte man noch dazu sagen, dass der für das 6x7 - Format gilt, das ca. doppelt so groß wie KB ist. Entsprechend sollte sich der Abbildungsmaßstab an KB vergrößern.
Wie ich schon geschrieben hatte, ist das SMC PENTAX-67 4/100 Macro sehr viel moderner.
Das 135er würde ich einfach mal bei kontrastreicheren Objekten ausprobieren. Bei trübem Wetter und fehlender Datenübertragung zwischen Objektiv und Kamera vermute ich mal, dass die Kamera intern keine Kontrastanhebung vornimmt.