Hi Susann,

hier mein Versuch



Viele Grüße

Lutz

Komisch, in Darktable zeigt das erste DNG 6112 x 4064 Pixel, das zweite 4000 x 6000...
Also width und height vertauscht. Und obendrein leicht andere Zahlen...

Hallo Susann,

in DXO selbst wenn Du alles zurücksetzt ist zumindest bei mir immer noch das smart lightning auf "Leicht", das müsstest Du auch noch von Hand zurücksetzten.

Warum verlinkt Ihr nicht immer die Originalversion des dng-Files, das verstehe ich nicht. Dann haben alle einen unveränderten Startpunkt. Weshalb diese dng-Exportiererei?

Die neue dng-Version ist heller. Ich bleibe bei meiner eingestellten Version.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Ein Versuch...

Hallo Ulrich,

wie ich geschrieben habe, war alles auf null, bzw. sowieso deaktiviert, auch smart lightning. Davon abgesehen habe ich die Originalversion verlinkt, so wie ich sie von der Speicherkarte auf die Festplatte gezogen habe.
Erst dann habe ich in DXO die Originaldatei als JPG exportiert für diejenigen, die sich daran versuchen möchten.

Beide Dateien haben dann in DXO so ausgesehen, identisch.





Als ich dann auch das JPG auf One Drive geladen hatte, habe ich erst den Unterschied bemerkt.
Hat ausgesehen, wie die ersten beiden Bilder. Das dritte Bild ist die exportierte Version, die dann wie das Original aussieht, aber viel größer ist.





Dann zur Kontrolle die Dateien direkt aus dem Ordner von der Festplatte in der Windows-Fotogalerie angeschaut, wo sich ebenfalls dieses hellere Bild zeigte:





Erst dann bin ich in DXO auf "zurücksetzen", obwohl ich wusste, dass sämtliche Parameter deaktiviert sind, folglich hat sich auch nichts geändert. Und ERST DANN, damit eben alles identisch ist, habe ich das original DNG als DNG exportiert, was dann auch zum "Erfolg" führte, allerdings mit dieser riesigen Datei.

Dass die heute eingestellte Version heller ist, habe ich ja in meinem vorherigen Post ebenfalls geschrieben. Aber das ist nun letztendlich egal, da man sie ja bei der Bearbeitung eh seinem Geschmack anpasst, also auch wieder dunkler machen kann. Mich würde grundsätzlich interessieren, was da passiert?




Ist mir auch ein Rätsel, die GR hat 6000x4000 Pixel, was das RAW auch anzeigt.

_________________
Liebe Grüße,
Susann


_______________________________
https://www.instagram.com/opusoculi
https://www.instagram.com/leben.eben_fotografie
https://leben-eben-fotografie.com

Hoi Susann,

Ich bin da auch unbedarfst. Das ursprüngliche dng mit "_fi" bezeichnet (das Grosse) ist irgendwie anders. Sieht in dxo auch schon anders auch.

Egal, ich bleibe beim ersten (dem Grossen).

Seiss drum. Soll jeder nehmen welches er bevorzugt.

Liebe Grüsse

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Hallo Susann. So viel Aufwand solltest Du Dir gar nicht machen. Danke.
+1

Hier mein Versuch...
Ich hab' u.a. den Weg 'mal ins Bild laufen lassen....

	*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

_________________
Grüsse Klaus
Sharky

Bzgl der unterschiedlichen Größen...
Es ist normal, dass unterschiedliche RAW -Konverter unterschiedlich große Bilder erzeugen können. Das liegt daran, dass ein RAW auch Randpixel enthalten kann, die der Konverter mit Hilfe von Metainformation weschneiden kann. ( "Bild ist 6000x4000 gross,...")
Er kann diese Info auch ignorieren und rausholen, was er findet... Z.b. 6112x4064.
Manchmal sind die Pixel brauchbar, manchmal auch nicht.

...guten Morgen Susann!

Ich fand' Deine Beschreibung zu dem Bild sehr hilfreich um für mich einen Weg zu finden das Bild zu entwickeln,...ich wollte es in diesem Sinne bearbeiten.

Erste Versuche das gesammte Bild zu entwickeln waren für mich nicht zielführend,..zuviel helles nichts und der "tröstliche Hingucker" war mir zu wenig Hingucker.
Ich kam um einen Beschnitt nicht herum und nach einigen Versuchen bin ich bei nem quadratischen Schnitt gelandet welcher einen für mich schlüssigen Bildaufbau
und eine gute "Nähe" zu dem "tröstlichen Hingucker" brachte.Dabei zeigte sich auch das der Fokus etwas hinter dem leuchtenden Bäumchen lag,..aber egal,das muß jetzt so.

Die nächsten Schritte waren mit Hilfe von Radial und Verlaufsfiltern den Hintergrund etwas aus dem Blick zu nehmen und das leuchtende Bäumchen besser freizustellen.
Das Spiel mit Kontrast/Klarheit und entsättigen von einzelnen Farben war mein Hilfsmittel dazu.Das Bäumchen selbst habe ich etwas mit gelb und grün zum leuchten gebracht.

Danach habe ich versucht das gesammte Bild in eine passende Helligkeit zu bekommen daß der triste graue Tag erhalten bleibt und das Bäumchen leicht übertrieben vor sich hin
leuchtete um dem Betrachterauge ein kleines bischen Zucker zu gönnen.


...hier mal das Ergebnis meiner Schrauberei





..noch einen perfekten Sonntag!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Habe versucht, die herbstlich graue Stimmung zu betonen, wobei ich das Grün und Gelb erhalten wollte.
Etwas engerer Beschnitt...