Moin,

ich habe die #115 nochmals bearbeitet und versucht, der berechtigten Kritik Rechnung zu tragen
Leider bekomme ich den Baum nicht weiter aus der Mitte geschoben, ohne dass das Bild etwas verliert und der Himmel, da keine Wolken da waren, bleibt unspektakulär
Ich habe wieder die gleiche Auswahl bei "Black & White projects 3 elements" getroffen: Natürlich hochwertig, Fotofilmemulsion Fuji Across 100. Anschließend mit Photoscape nur noch zugeschnitten, "Vertieft" (mittel), auf 1200px verkleinert und geschärft (Stufe 1).

So schaut's nun aus:


#115, die zweite

Gruß
Norbert

_________________
Meine User-Galerie:
Meine Photos auch bei

Der Februar ist da und...Gebäude...

	*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** frullip #1 ooc Datum: 2018-02-01 Uhrzeit: 11:54:29 Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/400s Brennweite: 28mm KB-Format entsprechend: 42mm ISO: 200 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** frullip #1A Entwicklung in LE, Verlaufsfilter oben zum abdunkeln, unten zum aufhellen, mehrere Aufhellungen in den dunklen Bereichen, Stromleitungen entfernt. - Affinity zum entfernen der Schilder In LE Gradationskurve zur Ton-Trennung in den mittleren Bereichen angepasst, Luminanz "grün" etwas angehoben und entsättigt... *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** Datum: 2018-02-01 Uhrzeit: 11:54:29 Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/400s Brennweite: 28mm KB-Format entsprechend: 42mm ISO: 200 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 frullip #1B Im unteren Bereich etwas Unschärfe hinzu gefügt...

_________________
Liebe Grüße Uwe

###################################
Jazz is not dead, it just smells funny
Frank Zappa
###################################
www.tappenbeck-net.de

Ein weiterer Versuch mit JPG-Illuminator - jetzt mit Gebäude.
(Ich übernehm mal das Nummerierungsschema von frullip)



quartax #1 ooc

Leicht beschnitten, in schwarz-weiß stark aufgehellt, Kontrast erhöht und leicht nachgeschärft:



quartax #1
Datum: 2018-01-28 Uhrzeit: 15:57:49 Blende: F/5 Belichtungsdauer: 1/200s Brennweite: 42.5mm KB-Format entsprechend: 64mm ISO: 200 Weissabgleich: Auto Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-70

_________________
"Die Fotografie ist keine Wissenschaft, sondern eine Frage des Zufalls."
Jean-Michel Guenassia in "Der Club der unverbesserlichen Optimisten"

___________________
Schöne Grüße
Christoph

@frullip #1A: mich stört der Zaun von unten links zur Mitte ziehend. Ich würde links neben den Zaun die Kamera fürs Foto plazieren.
@quartax #1: etwas mehr Platz unten bitte für mich, und etwas kontrastreicher entwickeln. Mir fehlt da ein "richtiges" schwarz, ist alles irgendwie graufarben.

Wie immer meine persönliche Ansicht ohne Anspruch auf Perfektion.

Hallo,
@frullip 1A: da sind mir zu viele Sachen drauf, Baum, Straße, Zaun. Das Gebäude kommt für mich nicht richtig raus.
@quartax #1: grau hat stormchaser ja schon gesagt, für mich zu viele Leute auf dem Bild. Ich schau bei so einem knappen Rand immer auf stürzende Linien, die sieht man an der Kante links und rechts. Sollte aber auch mit Illuminator gehen.

Just my 2cents...

Gruß Rolf

_________________
Was ist ist
Was nicht ist ist möglich
Nur was nicht ist ist möglich

Meine Bilder bei
Meine Bilder in der

Ich komme auch mal wieder zurück in den Thread, es ist ja im Vergleich zum Vormonat etwas ruhiger geworden. Die Nummerierung irritiert mich etwas, ich dachte die Bilder sollen fortlaufend gezählt werden? Sonst haben wir ja zig mal #1... Dass man bei einem neuen Thema von vorn anfängt, find ich hingegen übersichtlich.

Feedbackrunde:
frullip#1: schließe mich beim Bildaufbau den Vorgängern an, vielleicht bekommt man die Kirche noch als den Hauptdarsteller hin. Die Bearbeitung mit hohem Dynamikbereich gefällt mir.
quartax #1 (in der Summe #2, hüstel): coole Perspektive, Symmetrie noch mit Perspektivkorrektur perfektionieren. Mir ist es schwarz genug, für mehr Kontrast würde ich am Weiß drehen...

Eigenes:
ooc:


Ich fürchte das wird dem ein oder anderen nicht zusagen, die Kurve ist deutlich flacher und abgeschnitten, sodass es grau bleibt. Persönlicher Geschmack, ich mag den Look, wenn er für mich passt. Am liebsten hätte ich noch gewartet, bis das Pärchen in Flecktarn näher ran kommen, aber ich war mir nicht sicher, ob die das so toll gefunden haben, dass ich da auf einer Mauer herumturne...

#3 (zeltbrennt#1)
Datum: 2018-02-06
Uhrzeit: 10:23:10
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/640s
Brennweite: 15mm
KB-Format entsprechend: 22mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50

ooc


Schon wieder ein Blick nach oben, hab ich in letzter Zeit öfter, die Perspektive. Etwas knackigerer Kontrast, keine 100% Symmetrie (dafür hab ichs zu spät entdeckt).

#4 (zeltbrennt #2)
Datum: 2018-02-06
Uhrzeit: 11:22:38
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 15mm
KB-Format entsprechend: 22mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50

Ja, ich finde auch es soll fortlaufend nummeriert werden, es ist eh schon unübersichtlich - so meine Meinung.
Auch die Menge der Bilder pro User/Monat sollte etwas begrenzt werden, im Januar bin ich wg. der vielen Variationen mit dem Bewerten nicht mehr mitgekommen..

Ich versteh jetzt das Nummerierungsproblem nicht ganz, wo ist die Schwierigkeit wenn jeder Nutzer seine Bilder fortlaufend nummeriert (also frullip #1, frullip #2... bis Jahresende frullip #250)?
Die Menge der Bilder sehe ich auch etwas problematisch, da es sich aber um einen Workshop handelt sollte m.E. jeder die Möglichkeit haben so viele Bearbeitungen einzustellen wie er mag - nur die Menge der "Ausgangsbilder" (ooc) sollte dann nicht zu hoch werden. Eine festgelegte Limitierung würde ich aber nicht mittragen...

... zu den neuen Bildern komm ich nachher...

_________________
Liebe Grüße Uwe

###################################
Jazz is not dead, it just smells funny
Frank Zappa
###################################
www.tappenbeck-net.de

Ein Problem ist es - für mich -nicht, halt nur nicht konsistent im ganzen Thread. Ich komm damit klar, ist nur verwirrend..

Hi Frank,
naja, es stimmt dann halt nur für den Januar nicht - es sei denn jeder nummeriert neu durch (fänd ich aber unnötig)...

So, jetzt mal zu den Bildern:
zeitbrennt #1 - ich würde die dunklen, tiefen Schatten im Gebäude, insbesondere über und im Eingangsbereich, aufhellen, ansonsten gefällt mir das Bild.
zeitbrennt #2 - finde ich ganz gut, die fehlende Symmetrie ist etwas schade, aber dafür bräuchtest du nicht nur eine weiter fortgeschrittene (oder frühere?) Sonne sondern auch noch eine tiefer stehende Sonne.
quartax #1 - da schließe ich mich Stormchaser an...
frullip #1 - da das hier ja ein Workshop ist, soll es ja auch mal eine andere Meinung geben, also: Die Kapelle alleine ist langweilig (weißes Häuschen mit schwarzen Löchern), folglich muss mindestens der Baum dabei sein. Aber auch dann fehlt dem Bild m.E. sowohl Tiefe als auch Dynamik. Die Tiefe liefert im wesentlichen der Zaun und die Dynamik liefert die geschwungene Straße. Dass die Kapelle als Haupmotiv untergeht kann ich auch nicht finden, m.E. steht sie dafür viel zu prominent, mittig und groß im Bild. Und, nein, es gibt keine Perspektive die die Kirche isoliert zeigt, sie ist rings um bebaut/zugewachsen (ich denke allerdings gerade eine eine Position ca. 2km entfernt, hmmm muss ich noch mal schauen).
Vielleicht schwenkt ja noch jemand auf meine Position ein oder ich lass mich doch noch überzeugen - ganz lieben Dank auf jeden Fall für die Kommentare

_________________
Liebe Grüße Uwe

###################################
Jazz is not dead, it just smells funny
Frank Zappa
###################################
www.tappenbeck-net.de