Eure Empfehlung für ein Teleobjektiv 50 bis 250 mm

Als mittlerweile glücklicher Besitzer einer K 30 mit dem Kitobjektiv 3,5/5,6 18-55 mm AL WR suche ich nun nach einem hochwertigen Objektiv, welches den o. g. Brennweitenbereich im Telebereich bis etwa 250mm ergänzt. Ich bin ein Schärfefreak; das Problem ist aber das Budget. Mehr als 500 Euronen sollte es nicht kosten. Ich kenne den Markt eigentlich ganz gut, hoffe aber auf Eure praktischen Erfahrungen, die mir dann als Kaufanreiz helfen werden.

LG

Josef

Schau Dir doch mal den Lens Club vom Pentax 55_300 an. Falls es noch preisgünstiger sein soll, dafür ein paar Gramm schwerer, auch noch den vom Sigma 70_300 OS.

yp

Hallo, Yersinia,

danke für Deine Antwort.
Gehen 300 mm denn noch aus der Hand? Und was ist mit einem Ultraschallmotor? Macht der Sinn?

LG

Josef

joba hat geschrieben:Hallo, Yersinia,

danke für Deine Antwort.
Gehen 300 mm denn noch aus der Hand? Und was ist mit einem Ultraschallmotor? Macht der Sinn?

LG

Josef

Hi Josef!

Es gehen auch 500mm aus der Hand, es gibt da zwei Faktoren, die hier entscheidenden Einfluss haben:
Das Gewicht des Objektiv bzw. deine Oberarmmuskeln und
die Belichtungszeit, die um so kürzer sein sollte, je länger die Brennweite ist.

Ein Ultraschallmotor ist zumindest leiser als ein Stangenantrieb und je nach Qualität auch meist schneller.

joba hat geschrieben:Gehen 300 mm denn noch aus der Hand?

Das ist natürlich eine Frage der Belichtungszeit und wie viel Du wackelst. Am langen Ende sind beide nicht mehr sonderlich lichtstark und zumindest das OS sollte nochmal etwas abgeblendet werden (beim Pentax weiß ich es nicht, da ich es nicht habe). Das Pentax ist etwas lichtstärker, dafür hat das Sigma den OS, der etwas effektiver arbeitet, als der Cam-interne Wackeldackel. Bei ausreichend Licht geht 300 mm locker aus der Hand. Allerdings wird das Sigma ab 250 mm etwas schwächer. Aber das war ja die Brennweite, die Du ursprünglich gefragt hattest.

joba hat geschrieben:Und was ist mit einem Ultraschallmotor? Macht der Sinn?

Ist halt leiser als Stange. Der AF des Sigma ist aber nicht sonderlich laut und recht flott. Mir ist außerdem kein Objektiv bekannt, das den von Dir genannten Brennweitenbereich abdeckt, USM hat und neu in Deinem Budget liegt.

yp

joba hat geschrieben:Hallo, Yersinia,

danke für Deine Antwort.
Gehen 300 mm denn noch aus der Hand? Und was ist mit einem Ultraschallmotor? Macht der Sinn?

LG

Josef

Ich bekomme Dank SR selbst mit ner 1/125 noch brauchbare Bilder hin. Perfekt nicht, denn da spielen bei der K10 auch noch andere Sachen mit. Wenn ich so Zeiten brauche, dann rauscht es aber auch schon kräftig.



Das ist ein 100% crop. 1/160 Belichtungszeit und Freihand bei 300 mm. Du siehst, bei den Lichtverhältnissen hab ich mit der K10 andere Probleme als verwackeln.

diego hat geschrieben:Ich bekomme Dank SR selbst mit ner 1/125 noch brauchbare Bilder hin.

Ich nicht.

yp

Ich auch nicht.

Onliner hat geschrieben:Ich auch nicht.

Ehrlich???? Das ist ne 1/30 Freihand mit 300mm. Dann ist der SR der K10 so gut.

yersinia p. hat geschrieben:Das ist natürlich eine Frage der Belichtungszeit und wie viel Du wackelst. Am langen Ende sind beide nicht mehr sonderlich lichtstark und zumindest das OS sollte nochmal etwas abgeblendet werden (beim Pentax weiß ich es nicht, da ich es nicht habe). Das Pentax ist etwas lichtstärker, dafür hat das Sigma den OS, der etwas effektiver arbeitet, als der Cam-interne Wackeldackel. Bei ausreichend Licht geht 300 mm locker aus der Hand. Allerdings wird das Sigma ab 250 mm etwas schwächer. Aber das war ja die Brennweite, die Du ursprünglich gefragt hattest.

Erstmal danke in die Runde für Eure Antworten. Das mit der Oberarmmuskulatur geht schon in Ordnung. Aber wie verhalten sich zwei SR´s denn miteinander (einer in der Kamera und einer im Objektiv)? Da ich nicht weiss, wie das technisch vor sich geht, kann ich mir eben auch nicht vorstellen, wie zwei SR´s miteinander harmonieren.

LG

Josef