Photokina 2014

Seh ich das falsch, aber die ganzen bunten Kameras sehen nicht nach der K-S1 aus?!
Eher wie K30 oder so...

Das mehrstöckige Regal sind K-50. Die K-S1 liegen auf zwei verschiedenen Theken aus, zusammen mit jeweils einer K-3.

Beitrag in den Sammelthread gepackt...

andreasb hat geschrieben:

Kameltreiber hat geschrieben:

Dirk hat geschrieben:Ich kann es einfach nicht verstehen, warum man mit seinen Vorteilen (Wetterbeständigkeit zu vernünftigen Preisen, in kompakten, wertigen Gehäusen) nicht hausieren geht. Die Photokina ist DIE Fachmesse für Fotografie schlechthin, und dann sowas. Ohne Ausnahme waren die Auftritte aller anderen Anbieter von Systemkameras, mit oder ohne Spiegel, attraktiver und unterhaltsamer ...

Hallo Dirk,

du solltest bedenken, dass attraktiv und unterhaltsam halt Geld kostet...

Vielleicht möchte man sich das bei Ricoh einfach sparen, um die Kameras dafür günstiger verkaufen zu können. Unter Umständen geht man davon aus, dass sich gute Kameras einfach rumsprechen und man keine Werbung mehr braucht um in entsprechenden Stückzahlen zu verkaufen. Außerdem sind zufriedene Kunden doch die beste Werbung die es für ein Unternehmen gibt.

Grüße

Alex

Die haben sich die Mühe gemacht da dieses Wasserspiel zu installieren. Werbewirksamer wäre wohl einfach ein Duschkopf mit einer K3/K5/K50 darunter gewesen.
Ich komme ja aus einer ganz anderen Branche und denke immer, dass die Köpfe in den Firmen mehr wissen als ich. Wenn mir aber vor Ort aus dem Stand soviel negatives auffällt, was keine Kostenfrage wäre, dann sind anscheinend paar Jobs falsch besetzt.

Das sehe ich auch so wie andreasb. Ich war heute bei Türöffnung bereits dort und habe mehr als 6 Stunden im Gelände verbracht. Als erstes rauf zu Ricoh und keine 5 Minuten dort verweilt. Die Repräsentanten hatten nicht wirklich eine Idee, was die Zukunft bringt und die Objektivattrappen bringen keine neuen Erkenntnisse, einzig die Standposition direkt zu Beginn von Halle 2.2 ist nicht schlecht gewählt, hätte aber viel besser ausgereizt sein können. Und das gern zitierte "Nischendasein" der Marke hat jedermann leidvoll auf Schritt und Tritt verfolgt; Sigma bietet viele schöne neue Gläser gar nicht erst für das Pentax-Bajonett an, Spitzenhersteller wie Zeiss und Voigtländer haben die Produktion für uns gleich ganz eingestellt. Ich habe dann die breite Palette der Zubehöranbieter abgeklappert und viel Interessantes entdecken dürfen. Teilweise waren ganz ausgeschlafene Aktionen dabei; bei SIRUI beispielsweise hatte der größte ortsansässige Fotoladen seine Visitenkarten hinterlegt und auf Neuheiten der Chinesen für die Tage der Messe einen ordentlichen Rabatt in Aussicht gestellt (für MANFROTTO übrigens auch). So geht Aquise! Mein Tipp: FEISOL! Ein kleiner Stand mit einer seriösen Produktpalette, die man vor Ort preiswerter als irgendwo sonst gleich bestellen kann.

Alles in Allem ist es trotz der Ricoh-Entäuschung für mich ein erfolgreicher Einkaufsbummel geworden. Ein diskreter Griff unter die Ladentheke ist hier und da schon heute möglich gewesen.

He-Man hat geschrieben:
Wobei man bei der MX1 sage muss, die ist schon alt und war schon als neues Modell nicht mehr ganz auf den Stand der Technik.

Na ja, ich weiß nicht. Woran machst Du das fest? Sie ist baugleich mit der Olympus XZ-2, die Olympus bis heute gut verkauft. Ich seh's eigentlich gerade umgekehrt. Die MX-1 ist das beste Beispiel dafür, dass man es Pentax in Sachen Marketing schon ankreiden muss, dass sie gute Technik nicht verkaufen (im Gegensatz zu Mitbewerbern, die die IDENTISCHE Technik zu Bestsellern gemacht haben).
Die MX-1 hat zwar einen relativ kleinen Sensor, aber dank des (sehr) guten Objektives schlägt sie z.B. bei längeren Brennweiten in Sachen Freistellung auch Kameras mit größerem Sensor (Sony RX100).
Klar ist aber natürlich auch, nachdem sie mittlerweile schon länger auf dem Markt ist, und dieser nicht steht, dass die Konkurrenz nun vorbeigezogen ist. Man sollte aber auch nicht vergessen, dass die anderen Kompakten dann eben mal 400-700 Euro mehr kosten...
Ich kenne die genauen Verkaufszahlen der MX-1 natürlich nicht, aber hier sollte man mal den Direktvergleich Olympus XZ-2 und Pentax MX-1 anstellen. Die Technik kann es nicht sein...

Ich habe noch einige Fotos online gestellt und meine Eindrücke in einem Blog Post zusammengefasst.

Wen es interessiert ... http://ishootpef.blogspot.de/2014/09/be ... -2014.html

Hey Dirk

Habe mir Deinen Blog Post soeben durchgelesen. Fand ihn sehr interessant und auch Schöne Bilder dabei.

zeitlos hat geschrieben:Na ja, ich weiß nicht. Woran machst Du das fest? Sie ist baugleich mit der Olympus XZ-2, die Olympus bis heute gut verkauft. Ich seh's eigentlich gerade umgekehrt. Die MX-1 ist das beste Beispiel dafür, dass man es Pentax in Sachen Marketing schon ankreiden muss, dass sie gute Technik nicht verkaufen (im Gegensatz zu Mitbewerbern, die die IDENTISCHE Technik zu Bestsellern gemacht haben).

Ich sag doch,die ist gut, aber nicht mehr auf den Stand der Technik (zu langsam, zu schlecht im hohen ISO Bereich für eine Edelkompakte) . Gleiches gilt für die XZ-2. Gut, für knapp über 200€ ist das auch heute noch eine sehr gute Kompaktkamera.

Schöner Bericht, Dirk

Schöner Bericht. danke