Rheinauhafen in SW mit DA* 16-50 und DA* 200

Guten Abend!

Obwohl ich nun schon so viele Jahre in Köln bzw. Umgebung lebe, bin ich heute zum ersten Mal tagsüber zum Rheinauhafen nur zum Fotografieren. Die Zeit war denkbar schlecht, Sonntagmittag bei sonnigen Wetter und viel Publikum. Aber ich wollte meinen spontanen Neuzugang (ein gebrauchtes DA* 16-50) ein wenig ausführen, dabei hatte ich auch noch das DA 18-135 (der direkte Konkurrent) sowie das DA* 200. Nach diesem Tag weiß ich wieder mal nicht, ob das Standard-Sternchen bleiben wird, bei der Entscheidung lasse ich mir aber noch Zeit. Das 200er hat mich heute wieder richtig glücklich gemacht, eine tolle Optik!

Der Rheinauhafen hat mir gut gefallen, aber ich finde es sehr schwer, hier fotografisch tätig zu werden. Aufgrund der strengen Strukturen habe ich daher auch SW gewählt, in Farbe waren mit die Fotos zumeist zu langweilig. Am besten gefallen mir persönlich noch die Aufnahmen mit dem Tele, da es die Gebäude so schön "verdichtet". Das #2 Panorama besteht übrigens im "Original" aus 16262*3212 Pixel (die Einzelbilder wurden auch mit dem DA* 200 gemacht). Mein Favorit der Serie ist die #5.

Ich glaube, ich werde auf jeden Fall noch einmal wiederkommen und Panoramas von der anderen Rheinseite probieren. Und zu den Abendstunden ist es hier sicher auch sehr interessant.


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10

Hallo Dirk,

Koln ist zwar die 'falsche Stadt', aber die Bilder gefallen... 5, 7 und 10 sind meine Favoriten.

VG, fraenk

Hi Dirk!

Mir gefallen alle Bilder, hätten auch von mir sein können (außer dem Pano, damit steh ich noch auf Kriegsfuß)

Aber weißt du, wenn du ein Objektiv testen oder wissen möchtest, ob du damit warm wirst, solltest du dir anderen alle zu hause lassen.

An der optischen Qualität der Aufnahmen sehe zumindest ich keinen Unterschied, wobei der Inhalt eh das Entscheidendere ist.

Hannes21 hat geschrieben:Hi Dirk!

Mir gefallen alle Bilder, hätten auch von mir sein können ...

Ein netteres Lob kann ich mir gar nicht wünschen

Hannes21 hat geschrieben:Aber weißt du, wenn du ein Objektiv testen oder wissen möchtest, ob du damit warm wirst, solltest du dir anderen alle zu hause lassen. ...

Das sehe ich tatsächlich ganz anders. Ich möchte ja gerade, dass mich das DA* 16-50 im Vergleich zum DA 18-135 überzeugt. Wenn ich mit dem 18-135 die annährend gleiche BQ im gleichen Bereich bei Blende 5.6 oder 8 bei 18mm und 50mm erreiche, gibt mir das zu denken (was ich aber jetzt gar nicht behaupten will, dass es so ist!). Und um besser vergleichen zu können, nutze ich halt auf der gleichen Fototour für manche gleiche Motive die beiden Objektive. Natürlich kommen die Blende 2.8 und 16mm auch in die Waagschale FÜR das Sternchen. Aber wir geben uns jetzt einige Wochen, insbesondere noch die Herbstferien, bevor ich mich entscheide ...

fraenk180 hat geschrieben:Koln ist zwar die 'falsche Stadt', aber die Bilder gefallen...

Vielen Dank, das mit der falschen Stadt ist natürlich eine Frage des Standpunkts

Dirk hat geschrieben:.... Aufgrund der strengen Strukturen habe ich daher auch SW gewählt, in Farbe waren mit die Fotos zumeist zu langweilig. ...

Obwohl ich die Farbversion der Bilder nicht kenne und auch nicht vorstellen kann, stimme ich der SW-Umsetzung voll zu.
Die Bilder sind alle klasse, die #10 ist mir besonders aufgefallen.
Auf die Entscheidung für od. gegen das 16-50 bin ich sehr gespannt.

Hallo Dirk,

sehr schöne Serie, besonders durch s/w.
Gefallen mir alle sehr gut.
Heribert und ich waren vor ein paar Wochen das wiederholte Mal im Rheinauhafen, lohnt sich immer wieder finde ich.
Ein paar meiner Aufnahmen findest Du unter: 40456504nx51499/urban-life-f19/koeln--rheinauhafen-t8596.html

Vielleicht können wir ja mal zusammen eine Tour machen.

fraenk180 hat geschrieben:
Koln ist zwar die 'falsche Stadt',

opjepasss

aber ansonsten hast Du recht Fuer mich #2, #5,#6 und#10 bitte

Hallo Dirk,

ich finde 2, 3, 5 und 6 wirklich toll. Schwarz/weiß passt hier wie die Faust auf's Auge.

Ich bin ja kein großer Köln-Fan (ich mache mich gerade mal wieder richtig beliebt ), aber das was Du hier zeigst, gefällt mir gut.

Mit welchen Linsen Du die Bilder gemacht hast, kann ich nicht sehen. Ich glaube, Du wirst mit dem 16-50mm nicht 100% glücklich, Du erwartest vielleicht "zu viel".
Der Unterschied zum 18-135mm wird sich wohl ab einer bestimmten Blendenzahl nicht mehr wirklich zeigen. Man zahlt wohl in erster Linie für die durchgängige Lichtstärke von 2,8 und die 16mm Weitwinkel.

Und: Das 18-135mm ist nun auch kein schlechtes, wenngleich das immer wieder behauptet wurde.

zeitlos hat geschrieben:Ich bin ja kein großer Köln-Fan (ich mache mich gerade mal wieder richtig beliebt ), aber das was Du hier zeigst, gefällt mir gut.

Oh weh. Was habt ihr nur alle gegen Köln? Nur gut, dass wir so tolerant sind.

zeitlos hat geschrieben:Mit welchen Linsen Du die Bilder gemacht hast, kann ich nicht sehen.

Die EXIFs sind aber noch drin, ich habe es eben probiert. Die Bilder hier sind alle mit dem DA* 16-50 und DA* 200 gemacht. Vom 18-135er sind diesmal keine dabei ... das bringt mich auf die Idee, mal den entsprechenden Lens Club gleich zu "bereichern" ...

zeitlos hat geschrieben:Ich glaube, Du wirst mit dem 16-50mm nicht 100% glücklich, Du erwartest vielleicht "zu viel".
Der Unterschied zum 18-135mm wird sich wohl ab einer bestimmten Blendenzahl nicht mehr wirklich zeigen. Man zahlt wohl in erster Linie für die durchgängige Lichtstärke von 2,8 und die 16mm Weitwinkel.

Meine Rede. Genau dass muss ich für mich herausfinden. Tausche ich 2.8 und 16mm gegen Kompaktheit und größeren Zoom-Bereich ... und habe ich genug Vertrauen in den SDM. Und das ganze noch einmal betrachtet und den Preisaspekt. Aber OK, ich möchte hier in diesem Thread eigentlich keine DA* 16-50 Diskussion befeueren, dafür gibt es ja den hier: 40456504nx51499/kaufberatung-f28/da-16-50-bitte-rettet-mich--t2669.html

zeitlos hat geschrieben:Und: Das 18-135mm ist nun auch kein schlechtes, wenngleich das immer wieder behauptet wurde.

Aber niemals von mir. Das macht es so schwierig.