Da bin ich mal beruhigt, weil ich das nämlich genauso sehe. Für mich sind nachträgliche Bearbeitungen im besten Falle eine kleine Verbesserung, im Schlimmsten Falle zerstören sie die Stimmung im Bild total.

_________________
no religion

Ok, ich bin etwas spät...
Aber ich sehe es wie meine Vorschreiber, die #1, oder aber ein Zwischending zwischen #1 und #2.
Die #3 geht gar nicht, viel zu heftige Halos.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Für mich ist es auch die #1. Die Tiefen würde ich allerdings wie Lutz einen Tacken anheben - nicht so heftig wie in #2.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Ich würde die Sonne / Hochhaus / Himmel aus #1 mit den Bäumen / Häusern rechts verwursten.
Wenn ich eines wählen müsste dann trotz leichtem Halo die #2. In der #1 sind mir die Schatten etwas zu dunkel dadurch wirkt es ziemlich hart, das gefällt mir bei dem herbstlichen Motiv nicht so gut.

_________________
Natürlich bin ich auch auf und
und eine persönliche Website gibt es auch, die

Lieber so?


#4

_________________
no religion

ich würde die 1 bevorzugen
LG Gerd

Mir gefällt die #2 am besten. Die Farbe der Bäume kommt zur Geltung wie auch die Details in den Schatten im Hintergrund sowie auf der Wasseroberfläche. Die hellere Stimmung passt für mich auch am besten zu dieser interessanten Gegenlichtszene.

_________________
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen. (Karl Valentin)

Bin auch der Meinung, besonders die Bäume rechts eine Spur heller als bei der #1

Nachtrag: Die letzte Version ist gefälliger.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum