Dörfliche Tristesse

Ich bin am Wochenende durch ein Dorf gekommen - in der Mittagszeit, also dann, wenn Fotografen eigentlich frei haben. Und dann hat mich doch das gleißende, harte Winterlicht gereizt und die Tristesse, die es verbreitet hat. Ich bin übrigens in der Stunde, die ich dort war, keiner Menschenseele begegnet - es war wie ausgestorben.

1.


2.


3.


4.


5.


6.

5 + 6
Wobei 5 unten etwas knapp?
Mir gefallen solche Ausschnitte, konzentriert auf Details, die gerne übersehen werden, wo niemand hinguckt aber (womöglich) täglich dran vorbeigeht.
Eigenartiges Licht...

Manchmal verfluche ich mein Internet. Gut 3 Minuten braucht es bis so ein Bild bei mir geöffnet ist. Dann denke ich noch, noch, noch ein bisschen. Aber es kommt nichts mehr.
Du hast es schön gesehen, aber mir fehlt nicht nur bei Bild 5 unten etwas.

Bild 2, Der Kellerabgang. Da hätte ich gerne noch die vordere Stufe ganz auf dem Bild gesehen.
Bild 3. Hier hängt die Parkbank fast in der Luft. Auch hier hätte etwas Pflasterstein oder welcher Belag da im Hof gewesen ist, dem Bild etwas gut getan
Bild 4. Der Holskasten steht auf dem Boden. Das darf man sehen.
Bild 5. Hat ja Muffelpott schon gesagt. Warum so knapp an der Schwelle abschneiden.

Tröste dich. Ich hätte wahrscheinlich nicht ein Foto mit nach Hause gebracht. Ich wär dran vorbei gelaufen.

LG
Diego

pid hat geschrieben:Wo war das denn?
Bei Bild 1 hab ich zuerst Hintere Galle gelesen, was mich schmunzeln lies.
Wäre ja manchmal nicht schlecht, wenn man noch eine hintere Galle hätte, falls die vordere mal hoch kommt

Hi hi, genau das ist mir auch passiert: habe auch aus der "Gasse" eine "Galle" gemacht
Hat ja auch gut gepasst!
Der Ort würde mich auch interessieren.

@macoldie: Was treibst du dich auch zur Mittagszeit in hinteren Hassen herum. Die Dorfbewohner werden um diese Zeit vielleicht im Wirtshaus gesessen haben?

Manche weiße Stellen sind an der Grenze und fast ausgefressen, das passiert mit der K-5 sehr leicht, zumindest ist das meine Erfahrung. Daher hab ich fast immer die Spitzlichtkorrektur eingeschaltet, das schadet nichts und bringt m. E. viel!

Ich mag Ausschnitte und den Blick fürs Detail, hätte aber etwas sorgsamer sein können. Teilweise sind Strukturen abgeschnitten oder sehr knapp beschnitten, wurde ja schon genannt!

BTW: Trotzdem gefallen mir die Bilder sehr gut!

#1 ist mein Favorit.
Und ich finde, dass das arme Mittagslicht viel mehr Zuspruch und Anerkennung von Fotografen bekommen sollte, zumal im Winter, und zumal bei solchen Bildern wie in dieser Serie

erst mal danke für euer Feedback - auch das kritische

pid hat geschrieben:Wo war das denn?

Das ist in Münchingen im sogenannten Strohgäu (Kreis Ludwigsburg). Ist heute zwar eingemeindeter Teil einer Stadt, ist und bleibt aber ein Dorf.

@muffelpott + @diego:
Ich merke schon: ich schneide offenbar ein wenig zu knapp. Deshalb hier ein neuer Versuch mit den Bildern, die ihr genannt habt. Bei der 3. ist allerdings auch im Original nicht mehr viel Spielraum nach unten, dito bei der 4. (sonst würde man merken, dass ich sie heimlich ein wenig gerade rücken musste )
Ansonsten: besser so? (Gleiche Nummerierung wie eingangs)

2.


3.


4.


5.

Hannes21 hat geschrieben:@macoldie: Was treibst du dich auch zur Mittagszeit in hinteren Hassen herum. Die Dorfbewohner werden um diese Zeit vielleicht im Wirtshaus gesessen haben?

Nicht in diesem Dorf

Manche weiße Stellen sind an der Grenze und fast ausgefressen, das passiert mit der K-5 sehr leicht, zumindest ist das meine Erfahrung. Daher hab ich fast immer die Spitzlichtkorrektur eingeschaltet, das schadet nichts und bringt m. E. viel!

Ich habe noch mal geguckt - ausgefranst ist echt fast nix. Bei der "hinteren Galle" z.B. lediglich ein winziges Fleckchen an der Metallbefestigung des Straßenschilds. Die Spitzlichtkorrektur habe ich nicht drin, weil damit die automatische ISO erst bei 160 beginnt - oder habe ich da was übersehen? Ich probier's vielleicht noch mal damit.

BTW: Trotzdem gefallen mir die Bilder sehr gut!

Merci, dito an @dirk

macoldie hat geschrieben:Bei der 3. ist allerdings auch im Original nicht mehr viel Spielraum nach unten, dito bei der 4. (sonst würde man merken, dass ich sie heimlich ein wenig gerade rücken musste )
Ansonsten: besser so? (Gleiche Nummerierung wie eingangs)

Auf alle Fälle. Auch 3 reicht mir. Die Bank steht auf dem Boden. Dass rechts der Trog gerade knapp drauf ist stört nicht mehr.
Die 4, da hätte ich halt gerne den Holzkasten ganz gesehen.

Die anderen Beiden, wie der Kellerabgang und der Eingang mit der Zeitung auf der Schwelle.
Vom Schnitt jetzt nicht mehr zu meckern.

Jetzatle gfällts ma

LG
Diego

macoldie hat geschrieben:Die Spitzlichtkorrektur habe ich nicht drin, weil damit die automatische ISO erst bei 160 beginnt - oder habe ich da was übersehen? Ich probier's vielleicht noch mal damit.

Nein, du hast da nichts übersehen! Aber ich sehe zwischen 80 und 160 (bzw. 100 und 200) nahezu kaum einen Unterschied. Aber ausgefressene Lichter lassen sich hinterher nicht mehr korrigieren.

BTW: Die neuen Schnitte sind besser!

pid hat geschrieben:Bei Bild 1 hab ich zuerst Hintere Galle gelesen, was mich schmunzeln lies.

ging mir genauso
Schöne Serie bei schwierigem Licht. Tristesse sehe ich da nicht, dafür ist mir das Licht zu hell.