Mo 10. Aug 2015, 09:32
Mo 10. Aug 2015, 10:41
remo11 hat geschrieben: Wir machen jeweils grossformatige Fotobücher (SaalDigital), in Zukunft ev. auch Poster.
- Gewichtsmässig finde ich das ganze am Anschlag. DA+TC+Kamera = 2KG ist schon heftig, meine jetzige Kombi wiegt gerade mal 1.1KG. Wie sind da eure Erfahrungen, ist das ganze noch erträglich (ohne Stativ)?
Alternativ bin ich auch für ein komplett anderes System zu haben, eine Idee war eine 4/3 Kamera mit einem Pana 100-300mm/Oly 75-300mm Objektiv, gibt mir sogar einen Tick mehr Reichweite als die Kombi oben, ist billiger und leichter. Dafür halt nicht so Lichtstark und vom 100-300er habe ich nicht nur gute Sachen gelesen.
remo11 hat geschrieben:- Zweiter Body: Da bin ich noch unschlüssig, K-30 bekomme ich nicht mehr, d.h. K-50 oder gleich K-3?
- Gewichtsmässig finde ich das ganze am Anschlag. DA+TC+Kamera = 2KG ist schon heftig, meine jetzige Kombi wiegt gerade mal 1.1KG. Wie sind da eure Erfahrungen, ist das ganze noch erträglich (ohne Stativ)?
Da ich sowieso einen 2. Body kaufen werde (Backup), kommt aber auch eine Nikon/Canon/Sony mit entsprechendem Objektiv in Frage.
Was würdet ihr mir empfehlen?
Mo 10. Aug 2015, 11:10
Mo 10. Aug 2015, 13:17
lonee hat geschrieben:Moin remo11,
Ich habe genau die Kombi die Du oben ansprachst. Allerdings wechseln da schonmal die Bodys. (K-5II/3II)
DA*60-250+TK1,4+K-5II+BG ist insgesamt schon ein ziemlicher Klopper. Wobei das mit BG besser zu handeln ist als nur die K-3II ohne BG.
Ich war ja noch nie auf Safari aber ich würde in Anbetracht der kurzen Zeit zwischen Dämmerung und Stockfinster vielleicht über ein leichtes Einbein nachdenken. Das 60-250 bietet sich aufgrund der Stativschelle ja förmlich dafür an.
AW oder WR wäre mir in der Pampa wohl auch wichtig aber ich würde auch versuchen so wenig wie möglich die Objektive bei der Staubbelastung zu wechseln.
lonee hat geschrieben:Alternativ wäre ggf. das neue 150-450 zu erwähnen. Das soll in Zusammenhang mit der neuen 3II wohl auch in Sachen AF wesentlich zügiger geworden sein. Kann ich aber nicht verifizieren da ich nicht genügend "Kleingeld" für das Teil übrig habe.
lonee hat geschrieben:Was die K-3 anbetrifft, so hättest Du bei dieser auch mehr Croppreserve als bei der K-30/50.
Blende72 hat geschrieben:Das macht im Tele-Bereich durchaus Sinn, weil kompakter und leichter. Die Frage der benötigten Lichtstärke musst du allerdings selbst abwägen. Meine Erfahrung ist, das in diesen Breitengraden es sehr schnell dunkel/nacht wird. Der Übergang Dämmerung zu Nacht geht recht schnell, da wird die Motivwahl schon sehr stark eingeschränkt. Auf alle Fälle ist ein 4/3 mit Tele da interessant, musst halt testen ob die Auflösung des Systems ausreicht um grossformatige Prints zu erstellen, ich denke aber es sollte mehr als ausreichend sein.
Blende72 hat geschrieben:Nikon/Canon/Sony macht keinen Sinn, da kein Platz/Gewichtsvorteil bei diesen Systemen ist. Es macht auch keinen Sinn verschiedene Systeme mit verschiedenen Bajonetten zu verwenden. Da ist ein "Objektivpark" den man an Erst- und Zweitkamera verwenden kann besser, vor allem wenn wirklich eine der Kameras kaputt gehen sollte hat man wenigstens eine zweite dabei an der man die Objektive verwenden kann.
Blende72 hat geschrieben:Der größte "Feind" wird der Staub sein, vor allem bei offenen Autofahrten (offener Jeep, offene Fenster), dazu ggf. je nach Jahreszeit die Luftfeuchtigkeit. Wechseln von Objektiven muss da mit bedacht gemacht werden und bei Verwendung von Zoomobjektiven darauf achten, das die Laufflächen nicht so stark verdrecken, das der Sand die Zoomlaufflächen und Dichtungen wegschmiergelt.
Ich würde mich in dem Fall für die K3 entscheiden. Von der Auflösung ist diese schlicht eine andere Welt im Verkleich zur K30/50.
Mo 10. Aug 2015, 13:37
Di 11. Aug 2015, 09:14
Di 11. Aug 2015, 10:31
derfred hat geschrieben:Wenn das 18-250 bleiben soll, würde ich an deiner Stelle ein DA*300 plus TK holen. Optisch hervorragend und 420mm sind schon eine Hausnummer.
Di 11. Aug 2015, 12:46
remo11 hat geschrieben: Von einer FB habe ich schon Respekt, v.a. da ich ja beim Gamedrive das Fusszoom nicht gebrauchen kann...
Di 11. Aug 2015, 15:02
derfred hat geschrieben:remo11 hat geschrieben: Von einer FB habe ich schon Respekt, v.a. da ich ja beim Gamedrive das Fusszoom nicht gebrauchen kann...
Dafür hast du doch dann das 18-250......
Das 60-250 finde ich in diesem Kontext so ziemlich die sinnloseste mögliche Anschaffung von allen. Optisch kommt es nicht an das 300er heran, mit TK schon gleich garnicht. 250mm hast du und in den Fällen, in denen die Brennweite zu kurz ist, bringen dir 420mm in bester Qualität wesentlich mehr. Dann würde ich mich schon eher nach einem Sigma 120-400 oder 150-500 umsehen.
Di 11. Aug 2015, 15:22
remo11 hat geschrieben:Die beiden Sigmas sind mir ganz einfach zu schwer, und das 120-400 bringt mir gegenüber dem 250+TC kaum Vorteile, ist aber weniger flexibel.
Das 300er wäre natürlich punkto BQ sicher das Beste, nur möchte ich trotz allem ein bisschen Flexibilität behalten...
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz