Ich habe beide und verwende doch immer nur das 16-45. Für das Geld ist es ein echtes Schnäppchen.
Die Nachtteile des 16-45 wurden schon beschrieben (examplarabhängig schlechte Mechanik, etwas CA-Neigung). Mein 18-55 hat bei Blende 8 eine bessere Randschärfe, aber unter Blende 7.2 fällt es schärfemäßig stark ab, vor allem im Weitwinkel. Man hat vom 16-45 bedeutend mehr, weil es nahezu offenblendig scharf ist. Gerade bei schlechtem Wetter ein Argument.
Wenn man nicht gerade im strömenden Regen unterwegs ist (und da versauen einen die Wassertropfen auf der Frontlinse eh die Show) ist WR jetzt nicht so das kriegsentscheidende Ding. Ich war gestern im Nieselregen mit dem 16-45 draußen und wenn man es nicht übertreibt, passiert auch dann nichts.
Die 16mm Weitwinkel sind mir inzwischen recht wichtig geworden, auch wegen der Perspektive bei Nahaufnahmen, Kinderbilder etc. Bei Landschaften kann man dagegen mit Panoramas aus Hochkantbildern bei 20mm+- auch sehr gut leben.
Kurz, das 16-45 ist so preiswert und hat gegenüber dem Kit optische Vorteile, dass man es unbedingt haben sollte.
Ich persönlich spar auf das 16-85 bzw. warte noch einen kleinen Preisverfall ab...
Ralf