[Tutorial] Deep Sky - Fotografie mit Pentax

Deepflights hat geschrieben:Andere Frage:

Ich habe Deep Sky Stacker und noch ein anderes bekanntes Programm (Namen vergessen..) genutzt um ein paar Mondbilder zu stacken zwecks mehr Details, allerdings ist kein Ergebniss besser als einer der normalen Fotos?

Ich nutze mein 500er, mache 20 Aufnahmen, importiere die in LR, entwickle und exportiere als TIFF.
Danach wirds mit allen Programmen sch...
Gibts es für Mondfotos einen andere Workflow?

Hi Deepflights!

In Sachen Mond bin ich überhaupt kein Experte, bin aber trotzdem darüber gestolpert. Ist auch nicht ganz Deep Sky
Meinst du als anderes Programm vielleicht ? Bei meinen Beispielfotos habe ich es genau umgekehrt gemacht. Die .dng in Deep Sky Stacker registriert und gestackt und dann erst in Lightroom bearbeitet. Ich habe Fitswork anhand dieses und dieser getestet. Eine Ausführliche Anleitung findest du .

Ich bin auch nicht so der Experte, aber zum Thema Stacken hier eine Überlegung:
Stacken kennt man aus der Makrofotografie und bei Sternen. Das eine mal um die Schärfentiefe zu erhöhen, das andere mal, um Restlicht zu verstärken und Rauschen herauszurechnen.
Beides braucht man meiner Meinung nach bei Mondbildern nicht, oder?
Selbst mit langen Brennweiten liegt der Mond durch seine Entfernung bereits bei Offenblende immer in der Schärfeebene. Belichtungszeiten und ISO sind gut, da muss man nichts rausrechnen.
Mir leuchtet es nicht richtig ein, warum man den Mond stacken sollte.
Übersehe ich etwas? Gibt es da irgendwo ein Tutorial?

Übrigens: Hochinteressanter Thread! Danke für die Mühe!

pixiac hat geschrieben:Ich bin auch nicht so der Experte, aber zum Thema Stacken hier eine Überlegung:
Stacken kennt man aus der Makrofotografie und bei Sternen. Das eine mal um die Schärfentiefe zu erhöhen, das andere mal, um Restlicht zu verstärken und Rauschen herauszurechnen.
Beides braucht man meiner Meinung nach bei Mondbildern nicht, oder?
Selbst mit langen Brennweiten liegt der Mond durch seine Entfernung bereits bei Offenblende immer in der Schärfeebene. Belichtungszeiten und ISO sind gut, da muss man nichts rausrechnen.
Mir leuchtet es nicht richtig ein, warum man den Mond stacken sollte.
Übersehe ich etwas? Gibt es da irgendwo ein Tutorial?

Übrigens: Hochinteressanter Thread! Danke für die Mühe!

Danke Frank

meint dazu:

"Beim Stacking werden die jeweils einzelnen Bilder mit Hilfe einer Software deckungsgleich übereinander gelegt, sodass wir am Ende ein Summenbild bestehend aus den Einzelaufnahmen haben, das über wesentlich mehr Details verfügt als jede der Einzelaufnahmen für sich." und "...beim Stacken werden diese Rauschpixel weitgehend eleminiert, sodass wir insgesamt ein deutlich rauschärmeres und detailreicheres Endergebnis erhalten."

Ein Tutorial dazu gibts auch auf der Homepage.

Beim Fokusstacking werden ja viele Bilder mit sehr geringer Schärfentiefe zu einem komplett scharfen Bild verrechnet. Bei astronomischen Aufnahmen passiert ähnliches. Man nimmt aus viele Aufnahmen jeweils die Bildteile, die nicht durch die unruhige Atmosphäre verwaschen oder verzerrt sind. (1)

Gruß
Jörn


(1) Das ist natürlich stark vereinfacht, trifft aber den Kern in etwa.

Ja, das ist verständlich!

Jörn hat geschrieben:Das ist natürlich stark vereinfacht ...

Passt!

ivan danko hat geschrieben:Meinst du als anderes Programm vielleicht

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

?

Ja ich meinte Fitswork, der Name ist mir gestern nicht mehr eingefallen, war schon in der Kiste.

Erst stacken und dann entwickeln ist natürlich auch eine Möglichkeit.
Muss ich also mal weiterprobieren.

Noch eine Verständnissfrage:
Wenn ich 20 Bilder mache, dann lasse ich da immer eine Sekunde Pause dazwischen, dann wieder Spiegel hoch und Bild.
Das dauert natürlich immer etwas, so das der Mond mir mit dem 500er natürlich abwandert. Da Fokus und Belichtung gleich bleiben ist das an sich kein Problem, nur wie sieht das mit stacken aus?
Ist das den Programmen egal ob der Mond nicht mittig ist?
Bei Fitswork muss ich ja einzelne Punkte (Krater) markieren, diese wandern natürlich beim nächsten Bild immer etwas und ich muss sie neu positionieren, bei 20 Bildern nervt das ja schon, gibt es da irgendwie eine andere Lösung?

Lotz hat geschrieben:Hier mal ein paar Beispiele, die ich mit der K200D in meiner Sternwarte gemacht habe:

Ich bin der gleichen Meinung wie Pixiac.
************
* POSER! *
************
Superstarke Bilder
Mit oder ohne Nachführung ist mir persönlich egal, solche Bilder sollte man zeigen finde ich.

Muss wieder in die Werkstatt, die Rakete mit der ich meine Pentax in die Erdumlaufbahn hebe um bessere Bilder zu machen ist noch nicht ganz fertig.

Ich wollte mich ja mit dem Astrotracer auch mal versuchen...wenn ich mir die Bilder jetzt anschaue, dann is klar: ich bin raus.
Lieber genieße ich diese fantastischen Ansichten am PC als dass ich in stundenlanger Arbeit versuche dem nachzueifern um dann doch zu scheitern.

Gerne mehr davon, ich kann von so was nicht genug kriegen!

Gruß René

apollo hat geschrieben:Ich wollte mich ja mit dem Astrotracer auch mal versuchen...wenn ich mir die Bilder jetzt anschaue, dann is klar: ich bin raus.
...

Wieso denn das, René? Angesichts der ganzen hervorragend gemachten Bilder, die im Internet so herumschwirren, legst Du ja auch nicht Deine Pentax weg, oder?

Edith bat mich noch hinzuzufügen, daß Ivan Danko Bilder zeigt, die nur mit dem Astrotracer gemacht wurden. Und die sind mal gar nicht sooo schlecht, im Gegenteil.

Gruß
Jörn

Es freut mich sehr, dass dieses Thema auf so reges Interesse stoßt! Um den Charakter eines Tutorials für Deep Sky Fotografie ohne Nachführung / Montierung zu wahren, schlage ich vor:

1. Es soll ein "offenes" Tutorial geführt werden. Gemeint ist, dass Input und Diskussionsbeiträge von euch allen erwünscht ist.
2. Beiträge mit neuen Tipps, Tricks, Software, Links etc. verlinke ich unter dem Punkt "Inhalt"
3. "NMZ" - Deep Sky Fotos, egal welcher Art, werden im
*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
gepostet. Ausgenommen sind natürlich Fotos, die zum Erklären eines Sachverhaltes usw. dienen!
4. "NMZ" - Deep Sky Fotos, entstanden mit Pentax, aber ohne Nachführung / Montierung, können gerne verlinkt werden. Ich füge die Links dann bei den Beispielbildern an.

Aus diesem Grund werden alle Beiträge mit Bildern und Kommentaren dazu nach verschoben.

Von den ganzen Gesprächen verstehe ich nur Chinesisch!

ABER die Bilder die hier gepostet werden, sind der absolute Wahnsinn!
Ich finde das alles so erstaunlich das ich gar nicht weiter weiß wie man so etwas beschreiben kann....

Macht weiter so und immer her mit solchen tollen Aufnahmen!!! :D