Re: Test-Reihe zu Zwischenringen: Maßstab und Distanz
Fr 31. Jul 2015, 15:03
@ Buffalo Harry
Mit dem 100er 2.8 APO Macro gehen Zwischenringe und Balgen NICHT wirklich!!!!!!!!
Die Abbildungsleistung lässt stark nach,starker Kontrastverlust!
Es gibit nur 2 funktionierende Möglichkeiten ohne das APO zu kastrieren.
1. APO 2x Extender
2.ELPRO 16545
Mit dem ELPRO ändert sich der Motivabstand um die Hälfte.
Statt 45cm ohne , ca 22cm mit Elpro. Dann 1:1!
Sorry Dunkelmann wenn ich mich eingemischt habe!
Mit dem 100er 2.8 APO Macro gehen Zwischenringe und Balgen NICHT wirklich!!!!!!!!
Die Abbildungsleistung lässt stark nach,starker Kontrastverlust!
Es gibit nur 2 funktionierende Möglichkeiten ohne das APO zu kastrieren.
1. APO 2x Extender
2.ELPRO 16545
Mit dem ELPRO ändert sich der Motivabstand um die Hälfte.
Statt 45cm ohne , ca 22cm mit Elpro. Dann 1:1!
Sorry Dunkelmann wenn ich mich eingemischt habe!
Re: Test-Reihe zu Zwischenringen: Maßstab und Distanz
Fr 31. Jul 2015, 19:43
Hallo Dunkelmann
Noch ein Wort zu der Geschichte.
Die Versuche mit Zoomobjektiven wie Du sie durchgeführt hast,sind leider nicht so zielführend.Die Brennweite bei den Zooms
ist nicht immer wie eingestellt.Deswegen verbiegt es Deine Kurve so und Du kommst durcheinander.
Bei einer Festbrennweite läuft das Spiel linear ab.Dann ist es easy das Verhalten zu sehen.
Es verhält sich immer so, das wenn Du den Maßstab verdoppeln willst (Bsp:1:2 auf 1:1)Du die Brennweite verdoppeln mußt,
oder den Gegenstandsabstand (Abstand zum Motiv)halbieren mußt!
Das ist Alles.
Alles andere ergibt sich aus diesem Verhältnis.
beste Grüsse
Bernd
Noch ein Wort zu der Geschichte.
Die Versuche mit Zoomobjektiven wie Du sie durchgeführt hast,sind leider nicht so zielführend.Die Brennweite bei den Zooms
ist nicht immer wie eingestellt.Deswegen verbiegt es Deine Kurve so und Du kommst durcheinander.
Bei einer Festbrennweite läuft das Spiel linear ab.Dann ist es easy das Verhalten zu sehen.
Es verhält sich immer so, das wenn Du den Maßstab verdoppeln willst (Bsp:1:2 auf 1:1)Du die Brennweite verdoppeln mußt,
oder den Gegenstandsabstand (Abstand zum Motiv)halbieren mußt!
Das ist Alles.
Alles andere ergibt sich aus diesem Verhältnis.
beste Grüsse
Bernd
Re: Test-Reihe zu Zwischenringen: Maßstab und Distanz
Fr 31. Jul 2015, 23:19
Hi Bernd,
Wieso lässt denn die Abbildungsleistung und der Kontrast nach mit Zwischenringen? Zwischenringe haben doch gerade den Vorteil, dass sie keine weiteren optischen Elemente ins Spiel bringen und somit die Bildqualität eben nicht verschlechtern. Der Effekt, den du beschreibst, ließe sich dann nur darauf zurück führen, dass die Bildqualität im Detail bei dem Objektiv dann nicht so der Renner ist, oder?
Nicht doch! Warum habe ich denn meine Ergebnisse wohl hier gezeigt? Ich will ja kein Buch veröffentlichen, sondern zusammen mit anderen im Forum besser verstehen, wie alles zusammen hängt und wie man das Optimum herauskitzeln kann. Insofern bin ich über jeden Kommentar froh!
Hm, aus anderen Diskussionen ist mir bekannt, dass die Brennweite bei innenfokussierenden Objektiven im Nahbereich stark zusammenschrumpfen kann, vor allem eben nicht konstant über den Fokusweg ist. Das 55-300mm von Pentax ist aber kein innenfokussierendes Objektiv, wenn ich betrachte, wie weit es beim Fokussieren ausfährt. Oder habe ich da etwas übersehen?
Weiterhin: ich habe die Messungen ja bei den entsprechenden Einstellungen (55, 70, 100, 200, 300) gemacht und diese dann jeweils konstant gehalten. Über eine so fest eingestellte Brennweite sollte ja ein Verhalten beobachtbar sein, welches man auch mit einer Festbrennweite hat. Immerhin habe ich weder am Fokus, noch an der Brennweite etwas verändert, sondern dann lediglich unterschiedlich lange Zwischenringe eingefügt.
Der Zusammenhang "Mindestabstand halbieren = Abbildungsmaßstab verdoppeln" ist plausibel. Was ich in meinen Tests auf jeden Fall zeigen konnte (man korrigiere mich, falls nötig): um bei großen Brennweiten den Mindestabstand zu halbieren bräuchte man irre lange Zwischenringe, die aufgrund von Lichtverlust und Praktikabilität kaum sinnvoll sind. Man kann natürlich "etwas" erreichen, aber Zwischenringe sind wie beschrieben für eine signifikante Verbesserung des Abbildungsmaßstabs bei großen Brennweiten nicht das Mittel der Wahl.
Bei kleineren Brennweiten sieht man, dass man sehr wohl mit gängigen Zwischenring-Längen deutliche Verbesserungen hinbekommen kann. Das ist auf jeden Fall wichtig für mich gewesen (wusste ich vorher nicht). Wie lang nun ein Zwischenring sein müsste, um bei einem bestimmten Objektiv den Vergrößerungsfaktor zu verdoppeln, das kann ich immer noch nicht so einfach rechnerisch ermitteln und wie gesagt führt auch der Online-Rechner, der weiter vorne empfohlen wurde, nicht zu plausiblen und für mich nachvollziehbaren Ergebnissen.
Deshalb scheint für mich unter Berücksichtigung der generellen Erkenntnisse immer noch der zuverlässigste Weg zu sein, dass ich für ein bestimmtes Objektiv einfach mal so einen einfachen Test mache. Danach weiß ich, was ich tun muss, um einen bestimmten Effekt zu erreichen.
Methusalem hat geschrieben:Mit dem 100er 2.8 APO Macro gehen Zwischenringe und Balgen NICHT wirklich!!!!!!!!
Die Abbildungsleistung lässt stark nach,starker Kontrastverlust!
Es gibit nur 2 funktionierende Möglichkeiten ohne das APO zu kastrieren.
1. APO 2x Extender
2.ELPRO 16545
Wieso lässt denn die Abbildungsleistung und der Kontrast nach mit Zwischenringen? Zwischenringe haben doch gerade den Vorteil, dass sie keine weiteren optischen Elemente ins Spiel bringen und somit die Bildqualität eben nicht verschlechtern. Der Effekt, den du beschreibst, ließe sich dann nur darauf zurück führen, dass die Bildqualität im Detail bei dem Objektiv dann nicht so der Renner ist, oder?
Methusalem hat geschrieben:Sorry Dunkelmann wenn ich mich eingemischt habe!
Nicht doch! Warum habe ich denn meine Ergebnisse wohl hier gezeigt? Ich will ja kein Buch veröffentlichen, sondern zusammen mit anderen im Forum besser verstehen, wie alles zusammen hängt und wie man das Optimum herauskitzeln kann. Insofern bin ich über jeden Kommentar froh!
Methusalem hat geschrieben:Noch ein Wort zu der Geschichte.
Die Versuche mit Zoomobjektiven wie Du sie durchgeführt hast,sind leider nicht so zielführend.Die Brennweite bei den Zooms
ist nicht immer wie eingestellt.Deswegen verbiegt es Deine Kurve so und Du kommst durcheinander.
Bei einer Festbrennweite läuft das Spiel linear ab.Dann ist es easy das Verhalten zu sehen.
Es verhält sich immer so, das wenn Du den Maßstab verdoppeln willst (Bsp:1:2 auf 1:1)Du die Brennweite verdoppeln mußt,
oder den Gegenstandsabstand (Abstand zum Motiv)halbieren mußt!
Das ist Alles.
Alles andere ergibt sich aus diesem Verhältnis.
Hm, aus anderen Diskussionen ist mir bekannt, dass die Brennweite bei innenfokussierenden Objektiven im Nahbereich stark zusammenschrumpfen kann, vor allem eben nicht konstant über den Fokusweg ist. Das 55-300mm von Pentax ist aber kein innenfokussierendes Objektiv, wenn ich betrachte, wie weit es beim Fokussieren ausfährt. Oder habe ich da etwas übersehen?
Weiterhin: ich habe die Messungen ja bei den entsprechenden Einstellungen (55, 70, 100, 200, 300) gemacht und diese dann jeweils konstant gehalten. Über eine so fest eingestellte Brennweite sollte ja ein Verhalten beobachtbar sein, welches man auch mit einer Festbrennweite hat. Immerhin habe ich weder am Fokus, noch an der Brennweite etwas verändert, sondern dann lediglich unterschiedlich lange Zwischenringe eingefügt.
Der Zusammenhang "Mindestabstand halbieren = Abbildungsmaßstab verdoppeln" ist plausibel. Was ich in meinen Tests auf jeden Fall zeigen konnte (man korrigiere mich, falls nötig): um bei großen Brennweiten den Mindestabstand zu halbieren bräuchte man irre lange Zwischenringe, die aufgrund von Lichtverlust und Praktikabilität kaum sinnvoll sind. Man kann natürlich "etwas" erreichen, aber Zwischenringe sind wie beschrieben für eine signifikante Verbesserung des Abbildungsmaßstabs bei großen Brennweiten nicht das Mittel der Wahl.
Bei kleineren Brennweiten sieht man, dass man sehr wohl mit gängigen Zwischenring-Längen deutliche Verbesserungen hinbekommen kann. Das ist auf jeden Fall wichtig für mich gewesen (wusste ich vorher nicht). Wie lang nun ein Zwischenring sein müsste, um bei einem bestimmten Objektiv den Vergrößerungsfaktor zu verdoppeln, das kann ich immer noch nicht so einfach rechnerisch ermitteln und wie gesagt führt auch der Online-Rechner, der weiter vorne empfohlen wurde, nicht zu plausiblen und für mich nachvollziehbaren Ergebnissen.
Deshalb scheint für mich unter Berücksichtigung der generellen Erkenntnisse immer noch der zuverlässigste Weg zu sein, dass ich für ein bestimmtes Objektiv einfach mal so einen einfachen Test mache. Danach weiß ich, was ich tun muss, um einen bestimmten Effekt zu erreichen.
Re: Test-Reihe zu Zwischenringen: Maßstab und Distanz
Sa 1. Aug 2015, 08:46
Hi Dunkelmann
Was das Verhalten von Linsen mit Zwischenringen angeht,gibt es immer wieder Linsen die es nicht Mögen.
Das hat gar nichts mit der Qualität der Linsen zu tun,sondern mit der Konstruktion und Rechnung!
Das Leica APO ist was die Abbildungsqualität angeht wirklich über jeden Zweifel erhaben.
Aber wie bei allen Sachen die bis auf das letzte ausgereizt sind (Glasmaterial Fluorid Glas,sehr breitbandige Rechnung mit
extremer Auflösung...)ist es oft so das die Reaktionen auf kleine Änderungen heftig sind!
Kipp in einen F1 Motor normales Benzin und Motoröl,und das wird ihm nicht schmecken!
In einem Zwischenring ist zwar kein Glas,aber durch die Verlängerung finden auch Reflexionen innerhalb statt.Welche zu starken
Qualitätseinbußen führen können.Kontrastverlust ist meistens die am deutlich sichtbarste Verschlechterung.
Wie gesagt reagieren manche Linsen auf diese Veränderung sehr sauer!Hat nichts mit der Qualität der Linsen zu tun.
Die Länge der Zwischenringe läßt sich ganz gut am Verhältnis zur Brennweite "abschätzen".
Das es von der jeweiligen Linsenrechnung abhängt ist klar.Aber für eine erste schnelle Peilung liegst Du nicht
voll daneben wenn Du davon ausgehst das Ringstärke und Brennweite zusammenhägen,und Du prozentual je nach
Brennweite überschlägst.
Die Wirkung von zB. 25mm Ring an 50mm Brennweite ist gleich wie 50mm Ring an 100mm
Jetzt wird auch klar das bei langen Brennweiten irgendwann Schluss ist.
Es fangen dann die Probleme mit zu langen Ringen an( siehe erster Teil oben)!
Speziell für Balgen ausgelegte Objektive vertragen auch sehr lange Auszüge.Das 100er Elmar zB das ich als Balgenkopf verwende,
hat 100mm Brennweite und läuft an 135mm Auszug Superb.
Finde Deine Aktion Klasse!
Hatte auch schon solche Geschichten gemacht,was einem das Verständnis der Zusammenhänge einfacher macht.
Letztendlich denkst Du nicht mehr über Formeln nach,sondern agierst nur noch nach den Prinzipien.Was sehr gut funzt
Nur weiter
Bernd
Was das Verhalten von Linsen mit Zwischenringen angeht,gibt es immer wieder Linsen die es nicht Mögen.
Das hat gar nichts mit der Qualität der Linsen zu tun,sondern mit der Konstruktion und Rechnung!
Das Leica APO ist was die Abbildungsqualität angeht wirklich über jeden Zweifel erhaben.
Aber wie bei allen Sachen die bis auf das letzte ausgereizt sind (Glasmaterial Fluorid Glas,sehr breitbandige Rechnung mit
extremer Auflösung...)ist es oft so das die Reaktionen auf kleine Änderungen heftig sind!
Kipp in einen F1 Motor normales Benzin und Motoröl,und das wird ihm nicht schmecken!
In einem Zwischenring ist zwar kein Glas,aber durch die Verlängerung finden auch Reflexionen innerhalb statt.Welche zu starken
Qualitätseinbußen führen können.Kontrastverlust ist meistens die am deutlich sichtbarste Verschlechterung.
Wie gesagt reagieren manche Linsen auf diese Veränderung sehr sauer!Hat nichts mit der Qualität der Linsen zu tun.
Die Länge der Zwischenringe läßt sich ganz gut am Verhältnis zur Brennweite "abschätzen".
Das es von der jeweiligen Linsenrechnung abhängt ist klar.Aber für eine erste schnelle Peilung liegst Du nicht
voll daneben wenn Du davon ausgehst das Ringstärke und Brennweite zusammenhägen,und Du prozentual je nach
Brennweite überschlägst.
Die Wirkung von zB. 25mm Ring an 50mm Brennweite ist gleich wie 50mm Ring an 100mm
Jetzt wird auch klar das bei langen Brennweiten irgendwann Schluss ist.
Es fangen dann die Probleme mit zu langen Ringen an( siehe erster Teil oben)!
Speziell für Balgen ausgelegte Objektive vertragen auch sehr lange Auszüge.Das 100er Elmar zB das ich als Balgenkopf verwende,
hat 100mm Brennweite und läuft an 135mm Auszug Superb.
Finde Deine Aktion Klasse!
Hatte auch schon solche Geschichten gemacht,was einem das Verständnis der Zusammenhänge einfacher macht.
Letztendlich denkst Du nicht mehr über Formeln nach,sondern agierst nur noch nach den Prinzipien.Was sehr gut funzt
Nur weiter
Bernd
Re: Test-Reihe zu Zwischenringen: Maßstab und Distanz
So 2. Aug 2015, 20:24
Hi Bernd,
Stimmt natürlich... Die Objektive werden in der Regel ja für ihren regulären Betrieb optimiert und jegliche Modifikation des Einsatzes kann seltsame Effekte haben.
Hm, jedoch sollten Zwischenringe doch innen mattschwarz sein, um eben Reflexionen zu vermeiden...
Wie passt das zu meinen Beobachtungen? Nach deinen Angaben würde ich doch davon ausgehen, dass der Faktor, um den sich die Vergrößerung verändert, in den folgenden Fällen ungefähr gleich sein müsste:
55-300mm @100mm: Vergrößerung ohne ZR = 0,171; mit 12mm-ZR = 0,208 ==> 1,21-fache Vergrößerung
55-300mm @300mm: Vergrößerung ohne ZR = 0,287; mit 36mm-ZR = 0,480 ==> 1,67-fache Vergrößerung
Hier habe ich dreifache Brennweite und dreifache Zwischenringlänge, aber der erzielte Effekt ist doch recht unterschiedlich... Oder habe ich dich da falsch verstanden?
Ja, weiter bis ich es so weit verstanden habe, dass ich es in der Praxis bewusst einsetzen kann. Wie du schon schreibst: Prinzip verstehen und nutzen.
Methusalem hat geschrieben:Was das Verhalten von Linsen mit Zwischenringen angeht,gibt es immer wieder Linsen die es nicht Mögen.
Das hat gar nichts mit der Qualität der Linsen zu tun,sondern mit der Konstruktion und Rechnung!
Stimmt natürlich... Die Objektive werden in der Regel ja für ihren regulären Betrieb optimiert und jegliche Modifikation des Einsatzes kann seltsame Effekte haben.
Methusalem hat geschrieben:In einem Zwischenring ist zwar kein Glas,aber durch die Verlängerung finden auch Reflexionen innerhalb statt.Welche zu starken Qualitätseinbußen führen können.
Hm, jedoch sollten Zwischenringe doch innen mattschwarz sein, um eben Reflexionen zu vermeiden...
Methusalem hat geschrieben:Aber für eine erste schnelle Peilung liegst Du nicht voll daneben wenn Du davon ausgehst das Ringstärke und Brennweite zusammenhägen,und Du prozentual je nach Brennweite überschlägst.
Die Wirkung von zB. 25mm Ring an 50mm Brennweite ist gleich wie 50mm Ring an 100mm
Wie passt das zu meinen Beobachtungen? Nach deinen Angaben würde ich doch davon ausgehen, dass der Faktor, um den sich die Vergrößerung verändert, in den folgenden Fällen ungefähr gleich sein müsste:
55-300mm @100mm: Vergrößerung ohne ZR = 0,171; mit 12mm-ZR = 0,208 ==> 1,21-fache Vergrößerung
55-300mm @300mm: Vergrößerung ohne ZR = 0,287; mit 36mm-ZR = 0,480 ==> 1,67-fache Vergrößerung
Hier habe ich dreifache Brennweite und dreifache Zwischenringlänge, aber der erzielte Effekt ist doch recht unterschiedlich... Oder habe ich dich da falsch verstanden?
Methusalem hat geschrieben:Finde Deine Aktion Klasse!
Hatte auch schon solche Geschichten gemacht,was einem das Verständnis der Zusammenhänge einfacher macht.
Letztendlich denkst Du nicht mehr über Formeln nach,sondern agierst nur noch nach den Prinzipien.Was sehr gut funzt
Nur weiter
Ja, weiter bis ich es so weit verstanden habe, dass ich es in der Praxis bewusst einsetzen kann. Wie du schon schreibst: Prinzip verstehen und nutzen.
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz