Pentax Objektive erzielen an MFT bessere Ergebnisse

Hannes21 hat geschrieben:Moin!

Vielleicht sind meine Gedanken hierzu falsch, aber .................................................

Jein. Es sind auch noch andere Sachen für den Schärfeeindruck verantwortlich. Die Aufarbeitung der Jpeg in der Kamera. Ich hatte mal das gleiche Motiv, augenommen mit der K10d und einer Canon (weiß nicht mehr welche Eos es war. glaube es war die Eos 40d).
Die jpeg der Eos hatten die Eindruck als ob sie viel schärfer wären. Ich habe dann in Irfan View das Jpeg der K10d 2x nachgeschärft und siehe da. Ich hatte einen ähnlichen Schärfeeindruck. Einmal nachschärfen bei der Eos hatte ich schon das Bild überschärft.

Ich werde mal schauen wie sich das mit der Panasonic verhält. Habe ja eine G5 und einen Adapter für PK Objektive.

Hannes21 hat geschrieben:Moin!

Vielleicht sind meine Gedanken hierzu falsch, aber davon ausgehend, dass ein Objektiv in der Mitte optisch besser ist, als am Rand sollte doch ein für Vollformat ausgelegtes Objektiv auf MFT adaptiert subjektiv einen besseren Schärfeeindruck vermitteln, weil der optisch weniger gute Rand wegfällt/ausgeblendet ist.

Ähnliches hätte ich ja, wenn ich an meiner K1 ein Vollformatobjektiv im Crop-Modus benutze. Oder denke ich da falsch?

http://www.arnoldstark.de/pentax/aufloesung85er.htm

Ich würde es vermutlich nicht unterscheiden können, ausser ganz am Rand.

Ich denke, der Ansatz von Diego ist richtig: die jpg-Ausarbeitung durch die Kamera. Da gehen viele Hersteller deutlich weiter wie Pentax. Unsere Pentaxe bieten uns ja die Möglichkeit, die JPG Ausarbeitung der Kamera den eigenen Vorstellungen entsprechend anzupassen.

Daneben ist der Ansatz von Hannes sicherlich auch nicht falsch. Alle Objektive sind auf Schärfe im Zentrum ausgelegt, zu den Rändern kann es schon mal schlechter werden. Diese Randbereiche werden ja von einem kleinerem Sensor nicht abgebildet.

Ich warne auch vor einem subjektiven Schärfeeindruck bei geringer Vergrößerung. Das sieht natürlich immer erstmal "besser" aus. Kenne ich auch von Smartfones. Die Schärfe ist im Bild enthalten, aber nicht immer gleich so "knackig". Das wird mit einem billigen Trick erreicht, wie hier bereits erwähnt am Kantenkontrast. Hier werden die dunklen Kanten dunkler gemacht und die hellen heller. Vergrößert man auf 1:1 oder etwas mehr, fällt deutlich der helle Rand um dunkle Kanten auf. Schwach vergrößert verwischt das etwas und wirkt "schärfer". Für meinen Teil schärfe ich mit z.B. Darktable noch etwas nach, als das ich schon ein leicht überschärftes Bild aus der Kamera hole. Bei 1:1 fällt dann auf, dass der Schärfeeffekt nicht mehr Details zeigt also ohne. In der Regel lohnt sanfte Nachschärfung, wenn man z.B. Bilder für dieses Forum bearbeitet, wo man nur Bildschirmgröße oder etwas kleiner darstellt.

cwogofoto hat geschrieben:Dem steht allerdings entgegen, dass auch ein APSC-Objektiv wie das 35mm/2.4 an MFT wesentlich schärfere Bilder liefert. Also scheint die Ausleuchtung von Randbereichen nicht die wesentliche Rolle zu spielen.

Wieso das? MFT ist doch nochmal deutlich kleiner als APS-C, so dass man den gleichen Effekt erwarten kann. Ich gehe aber auch davon aus, dass das nur ein Baustein ist in der Erklärung des beobachteten Effekts.

VG Christian

Ich lese hier immer von jpg, dabei schaue ich mir sowohl im Fast Stone Image Viewer, als auch in DCU immer die RAW-Datei an. (Ich fotografiere ausschließlich in raw). Dort sind mir die Unterschiede auch aufgefallen. Klar sehe ich auf dem Kamera-Monitor die eingebettete JPG. Die zu beurteilen wäre aber trügerisch, denke ich.

Den hellen Rand um dunkle Kanten hatte ich bisher nur bei Pentax-Aufnahmen. Den "Trick" der Aufschärfung kenne ich auch: je mehr man nachschärft, desto stärker wird der schwarze Strich an den Kanten. Wenn MFT aber softwareseits per se so stark nachschärft, frage ich mich, warum ich keine schwarzen oder helle Streifen an den Kanten sehe, egal wie weit ich vergrößere.

Nicht mft schärft, sondern die jeweilige jpg-Engine des jeweiligen Kameraherstellers. Das ist z. T. durch den user steuerbar, es gibt aber auch eine Grundeinstellung des Herstellers.

Moin,

Wenn man die MFT-Sensorfläche 16 MP mit 4 multipliziert käme man auf ca. 64 MP im Vollformat. Die K1II hat aber nur 36 MP. Ob da nicht auch eine Rolle spielt?


Liebe Grüße Gerhard

Wie ist das im konkreten Fall der K-1 II für mich steuerbar und inwieweit hat denn die jpg-engine Einfluss auf die RAWs? Das ist mir nicht klar.

cwogofoto hat geschrieben:Wie ist das im konkreten Fall der K-1 II für mich steuerbar und inwieweit hat denn die jpg-engine Einfluss auf die RAWs? Das ist mir nicht klar.

Ich werde das mal versuchen nachzuvollziehen. Habe eine Lumix G5, die Pentax KP und die beiden Objektive.
Habe aber nur noch RawTherapee.