Habe mir den Telekonverter zugelegt und wollte diesen mit 200mm kombinieren. Habe also mit dem Sigma Apo DG 70-200 1:2.8 II Macro HSM einen Test machen wollen, aber es wird kein Fokuspunkt getroffen. Objektiv rödelt hin und her. Aus der nahen Vitrine altes F 70-200mm 4-5.6 Zoom geholt. Geht tadellos. Meine F 135mm 2.8 Festbrennweite geht sehr gut.
Ist die Kombi ungeeignet? Nutzt jemand den Konverter mit dem Sigma?
Muss wohl doch auf eine DA 200mm Festbrennweite sparen.

Wirklich erschreckend allerdings: Habe den Test in Seelenruhe auf der Terrasse sitzend am 31.12. vormittags im T-Shirt gemacht

Viele Grüße und ein gutes neues Jahr
Helmut

Der Konverter funktioniert nur mit stangengetriebenen Objektiven oder SDM bzw. PLM von Pentax. Für das Sigma brauchst du einen Sigma Konverter.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Da hab ich andere Erfahrungen. Hilft dem TO allerdings nicht, da auch bei mir der Konverter am 70-200er nicht funktionierte. Aber am 150-500er klappte es tadellos.

_________________
Gruß Utz

Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.
André Gide

Immer einen Blick wert

Mein Fotostream bei

Danke für die Info.
Also doch auf ein vernünftiges Angebot für ein DA 200 F2.8 sparen.

Viele Grüße
Helmut

Ist das 300/4 eine Möglichkeit? Das kommt dem 200+1,4 (280/4) recht nahe und du hast mit Konverter ein 420/5,6

Na ja....
Das 200er ist offenblendig kein Hit und wird durch den TK nicht besser. Wenn du Richtung 300mm kommen willst, sind andere Lösungen besser (ich würde sogar ein 55-200 PLM der Kombi vorziehen).

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Das 55-300 PLM hab ich. Und ja, eigentlich sollte es reichen. Den Konverter hab ich im Hauptzweck für das 100mm Macro angeschafft. Das mit dem Telebereich wäre ein Zusatznutzen. Über das 200er les ich die unterschiedlichsten Sachen, sehe aber sehr gute Bilder damit. Glaube, dass ich mehr die 200 als die 300mm anpeile - Landschaft und Berge beim Wandern. Ich mag halt sehr die Haptik und das helle Sucherbild der (lichtstärkeren) Festbrennweiten.
Es ist natürlich eigentlich wurstegal, aber das 55-300 ausgefahren an der K3 III sieht irgendwie -naja- komisch aus. Das 50-135 dagegen zum Beispiel liegt mir einfach mehr.
Ist nur eine Spinnerei und Überlegung.
Deshalb nochmal Danke, für Deine Erfahrung und Einschätzung.

Helmut

So schlecht ist das 200er nun auch nicht. Offen purple fringing anfällig was aber bereits bei leichter Abblendung nicht mehr auffällig ist.
Optisch würde ich es dem PLM vorziehen. Wie es sich mit konverter verhält kann ich gar nicht sagen da ich dann gleich die 300er Varianten vorziehe.

Hier mal ein paar Tests
https://www.ephotozine.com/article/pent ... -sdm-14943
https://www.pentaxforums.com/reviews/sm ... usion.html
https://www.imaging-resource.com/lenses ... da/review/
https://www.opticallimits.com/pentax/37 ... dm?start=2

Nochmal Danke für die Antworten.
Auf der Suche nach einer 200mm Festbrennweite bin ich auf das SMC M 200mm F4 gestoßen und habe eines wie ich finde äußerst günstig erworben. Damit kann ich ja schon mal grds. die Brennweite ohne den verführerischen Zoomring kennenlernen. F4 ist natürlich, insbesondere mit Konverter erstmal limitierend. Das Objektiv hat aber fast was von einem Limited und wenn man doch noch das 55-300 PLM mitnimmt nicht viel mehr an Masse als das DA 200mm.

Liege ich richtig, dass ich dann mit dem Konverter 1.4x bei der K3 III als Brennweite die 280mm und bei der Blende z.B. statt der 4 die 5,6 einstelle um Av und TAv korrekt zu verwenden?

Viele Grüße
Helmut

Hi,
die Einstellung der Brennweite brauchst du für die SR. 280 stimmt. Das Einstellen der Blende (über das Wahlrad) bewirkt bei der K-3lll bei der Verwendung von Gläsern ohne elektronische Blendensteuerung nur, dass die Blende in den Exifs steht. 5.6 stimmt. Die Kamera misst im Av- bzw. TAv-Modus beim Auslösen das Licht, das entsprechend der am Blendenring eingestellten Blende durchkommt.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus