DA* 16-50, SDM (mal wieder) defekt.

SteffenD hat geschrieben:Von seitens Pentax hast du bestimmt keine Beteuerungen, das ist eine Marke vom VEB Zeiss Ikon die 1957 an Asahi Optical verkauft wurde.
Dann ging die Marke an Hoya und später an Ricoh.

Asahi Optical hatte in 2002 in Pentax Corporation umfirmiert.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax

Stimmt.
Aber auch von denen hat er ganz bestimmt keine Beteuerung.

aloislammering hat geschrieben:Ich hatte einmal ein Sigma 24-70 2,8 DG HSM, auch dieses hatte einen Ausfall des HSM Antriebes.

So einen Ausfall hatte ich auch ... die Reparaturkosten lagen unter 100 Euro.

pentax verbaut nur noch qualitätsprodukte. märz. naja. nachdem ich icch vor mehr als 25 jahren die analoge f90x 2x(!) mit dem selben fehler zur reparatur hatte meide ich den laden..sorry..wenn ich mir die threads über die k3 mk3 so durchlese.. hmm. nicht ganz so prickenlend im hinblick auf den preis.. meine persönliche
meinung... werde aber nicht weiter in pentax investieren. ich finde soetwas mehr als ärgerlich und nicht jeder hat immer ein ersatzghäuse/ optiken dabei. hallo pentax. baut qualität sonst verliert ihr eure letzten fans.

Was erwartet ihr eigentlich? Lebenslange Garantien für die Produkte? Kostenlosen Umtauschservice für defekte Geräte?

Beschwerden über den Service von Pentax könnt ihr am Besten direkt an Pentax oder an den Service richten. Mit Pentax anstatt über Pentax reden ist in diesem Fall sinnvoller. Kostenlos wird euch kein einziger Hersteller nach Ablauf der Garantie ein Gerät richten. Wenn ihr sowas wollt zahlt ihr ein Vielfaches des Preises.
Neuen Produkten mit neuen Konstruktionen dieselbe Fehleranfälligkeit zu unterstellen finde ich anmaßend. Über den Preis der neuen K3 kann man unterschiedlicher Meinung sein. Wenn man die Kamera aber selber noch nicht in der Hand hatte finde ich Urteile wie „nicht so prickelnd“ sehr gewagt.
Ich hatte auch schon einen SDM-Ausfall an einer damals 5 Jahre alten Linse. Nach zwei Jahren wieder defekt. Hat mich auch geärgert. Aber daraus schließe ich nicht, dass Pentax nur Mistantriebe verbaut. Ich habe dann das 16-85 gekauft. Bisher keine Probleme (ist auch schon 5 Jahre alt).
Wer in Pentax nicht mehr investieren will wird seine Gründe dafür haben. Aber zu unterstellen, dass keine Qualität mehr von Pentax kommt finde ich nicht gerechtfertigt.
Mir fällt keine Optik der letzten Jahre ein, die Murks ist. Alles hochwertige Optiken, die meiner Meinung nach auch ihr Geld wert sind. Bei den Kameras sehe ich das auch so.

SKymode hat geschrieben:naja. nachdem ich icch vor mehr als 25 jahren die analoge f90x 2x(!) mit dem selben fehler zur reparatur hatte meide ich den laden..

Wenn dir jemand deine Fehler von vor über 25 Jahren vorhält und deine Arbeit deshalb für nicht vertrauenswürdig hält, was sagst du dann?....

SKymode hat geschrieben:.wenn ich mir die threads über die k3 mk3 so durchlese.. hmm. nicht ganz so prickenlend im hinblick auf den preis.. meine persönliche
meinung...

Nimm doch einmal die K3III in die Hand und mache dir ein eigenes Bild, nur das zählt. Aus eigener Erfahrung muss ich allerdings sagen, kurz in die Hand nehmen reicht nicht, um sich ein Bild zu machen. Die K3III ist auf den ersten "Griff" eine vertraute Pentax, die Änderungen stecken im Innern der Kamera. Der Preis ist sehr ambitioniert, da gebe ich dir recht. Das ist aber kein Grund, die Kamera an sich zu zerreissen!

SKymode hat geschrieben: hallo pentax. baut qualität sonst verliert ihr eure letzten fans.

Genau das macht Pentax doch! Auf Qualität setzen, das ist unbestritten. Wenn Fans vergrault werden, dann eher über nicht vorhandenen, heute für selbstverständlich gehaltene Ausstattungsfeatures.

SKymode hat geschrieben:...werde aber nicht weiter in pentax investieren...

Wenn ich deinen Post lese, dann ist dies die richtige Entscheidung für dich!

Die Bezeichnung "D FA* 50mm F1,4 mit dem SDM" war von Ricoh schon etwas unüberlegt gewählt, da SDM bei manchen Alarmglocken zum klingeln bringt.

Zurecht insbesondere bei den SDM-Only Objektiven, die nicht auf Stange umprogramiert werden konnten.

Das D-FA* hat ja keinerlei Ähnlichkeit mit dem alten anfälligen SDM-Antrieb, es handelt sich um einen Ring-SDM Motor mit viel höherem Drehmoment.

Was den PLM-Motor angeht: Bisher immerhin erprobt seit Juni 2016, das sind nun 5 Jahre.
Extrem selten, dass da Ausfälle kamen.

Den genauen Unterschied der 5 verschiedenen Pentax Motoren kann man studieren.

Was den Namen Pentax angeht:
Schön und gut, dass der Name damals von der VEB stammte, Zeiss-Ikon ist aber schon grundfalsch!
So entstehen Internet-Märchen!

Zudem: Der Name Pentax wurde von der VEB sowieso nie benutzt!
Eine Marke war es damals sowieso noch nicht. Nur ein geschützter Name.

Somit vielleicht historisch interessant, aber wer heute von Pentax spricht,
meint weder VEB, fälschlicherweise Zeiss-Ikon oder sonstwas aus dieser Zeit.

Der Fehler bezüglich Zeiss-Ikon wurde bei Wikipedia ohne genauere Überprüfung aus einem übernommen.

Den Namen Zeiss-Ikon musste die VEB nach einem verlorenen Rechtsstreit (von 1954-56) schon 1956 aufgeben!
Das war damals eine sehr komplizierte Gerichtsgeschichte, es ging um Patent- und Namensrechte zwischen VEB und der Zeiss-Ikon-AG Stuttgart (und anderen), die VEB durfte danach den Namen nicht mehr verwenden, der ging an das Stuttgarter Unternehmen (und zu Recht).

1958 wurde dann erstmal in "VEB-Kinowerke Dresden" umbenannt, da noch unklar, ob weiterhin unter VEB Kamera/Objektiv Produktion.

1959 dann in "VEB Kamera- und Kinowerke Dresden", da einige Dresdner optische Werke mit ins Boot kamen.

Erst 1964 kam Pentacon dazu, erst 1985 dann VEB Carl Zeiss

Auf der Pentaxseite zu dem neuen 16-50er steht „Durch die Überarbeitung des optischen Designs wurde das Gewicht der Fokussierlinsengruppe reduziert, was wiederum den Einsatz eines PLM-Motors ermöglicht …“ Für mich liest sich das so, dass ein PLM-Motor mit der alten Konstruktion gewichtstechnisch nicht möglich gewesen wäre. Und zum Ringantrieb des 1.4/50 SDM steht auf der Seite „Es verfügt über das 7,5-fache des Drehmoments herkömmlicher Objektive.“ Und nun zähle ich 1 und 1 zusammen.

Wenn ich den unterschiedlichsten Forenbeiträgen und Reparaturanleitungen folge, scheint zumindest mir nicht abwegig, dass der SDM der alten Konstruktion etwas schwach auf der Brust ist (Mehrfaches hin- und her Bewegen der Motoarchse mit einem Kreuzschlitzschrabendreher macht den festsitzenden Motor wieder gängig). Andernfalls hätte man vermutlich für das sicherlich deutlich schwerere 50er das Antriebsmoment nicht so viel stärker machen müssen. Von der Geschwindigkeit her ist das 50er - ich habe es selber - nun auch nicht der Sprinter. Also warum so viel mehr Dampf? Ich vermute, dass man doch etwas gelernt hat und sich - vielleicht auch wegen des Preises für eine 50er Linse - etwas wärmer anziehen wollte. Da es das alte 1.4/50 mit Stange ebenfalls noch gibt, würde wohl kaum einer bei diesem Preis das neu kaufen, wenn der SDM vergleichbare Probleme hätte.

Sicher, alles nur Spekulationen. Ich werde es ja mitbekommen, wenn das neue erst mal in ausreichenden Mengen länger als zwei Jahre am Markt ist. Bis dahin läuft mein altes weiterhin auf Stange.

Jonny W. hat geschrieben:Auf der Pentaxseite zu dem neuen 16-50er steht „Durch die Überarbeitung des optischen Designs wurde das Gewicht der Fokussierlinsengruppe reduziert, was wiederum den Einsatz eines PLM-Motors ermöglicht …“ Für mich liest sich das so, dass ein PLM-Motor mit der alten Konstruktion gewichtstechnisch nicht möglich gewesen wäre. Und zum Ringantrieb des 1.4/50 SDM steht auf der Seite „Es verfügt über das 7,5-fache des Drehmoments herkömmlicher Objektive.“ Und nun zähle ich 1 und 1 zusammen.

Und was kommt bei Deiner Zusammenzählung von 1 und 1 heraus? Ich hoffe mal die korrekte Feststellung, dass in keinem aktuellen Objektiv mehr ein Motor der alten Bauart steckt.

Ich bin erst vor gut 5 Jahren bei Pentax gelandet und habe dennoch recht schnell mitbekommen, dass die alten SDM-Motoren ein Schwachpunkt sind - mit dem Ergebnis, dass ich bewusst einen großen Bogen um optisch richtig gute Objektive gemacht habe.

Jonny W. hat geschrieben:Umso ärgerlicher ist, dass ich seiner Zeit vor dem Kauf der Linsen bei Pentax noch angefragt hatte, ob das Problem mit den Antrieben wirklich beseitigt sei, was man mir auch noch schriftlich bestätigte.

Du glaubst doch nicht ersthaft, dass irgendein beliebiger Hersteller bei so einer Anfrage eine andere Antwort geben würde, oder? ...

Du mußt keinen großen Bogen machen, zur Not dann auf Stange umstellen.
Mir ist das alles auch bekannt gewesen, trotzdem das 50-135er gekauft und keine Sekunde bereut.
Das Teil darf man sich nicht entgehen lassen.