Das dachte ich damals auch... Bei mir gings damals im Fotoladen um die Entscheidung K3II oder K-S2 - dummerweise hat mir der Ver käufer noch als Alternative eine M1 ind die Finger gedrückt - und die wurde es dann. Und zwar auch wegen dem EVF. Und wegen der Nostalgie, weil ich als Teenager zwei OM10er hatte. Aber eben... So richtig angekommen bin ich nicht.

Ich hatte in der Analogwelt auch Olympus... und mir persönlich sagt das neue Olympuszeug nicht zu... aus verschiedenen Gründen...so gesehen, Nutzer kommen und gehen und solange Pentax genug DSLRs verkauft, gut für mich.

Ich bin bei dem Thema eher pessimistisch, d.h. ich glaube nicht, dass Pentax durchkommen wird, wenn man nur auf den Spiegel setzt. Keine Ahnung, wann und wie sie den Wechsel vollziehen wollen. In der Kaufberatung in einem großen dt. (markenübergreifenden) Forum spielt Pentax in der Kaufberatung quasi keine Rolle mehr. Bis vor ca. 2 Jahren (und die ganzen Jahren davor) war das noch ganz anders! Da war in jedem dritten Thread eine Pentax involviert. Und da Pentax in den großen Elektronikmärkten auch nicht wirklich vertreten ist, frage ich mich, wie will man neue Kunden erschließen, die die Marke am Leben erhalten? Aber vielleicht ist eine Nische, wenn man sie konsequent bedient, ja doch auch ein Überlebensort?

Letztlich sehe ich es aber zumindest für mich relativ gelassen. Ich liebe das DSLR Konzept immer noch und würde es derzeit jedem spiegellosem Konzept noch vorziehen. Aber die EVFs werden "täglich" besser und es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis auch die DSLR-Liebhaber am EVF nichts mehr zu meckern haben werden. Zumal man ja durchaus diverse Vorteile daraus ziehen kann. Na ja, ein weites Feld. Zum Glück sehe ich das alles nicht mehr so wild. Zur Not kaufe ich mir eine zweite K-1 und fotografiere damit die nächsten 20 Jahre . Dann hat sich das alles auch gerechnet.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Auch ich mag das DSLR Konzept, auch wenn ich eine richtig gute Spiegellose bei Pentax sehr begrüssen würde. Dafür gäbe es sicher käufer.
Und falls sich jemand wundert, warum ich hier überwiegend ältere Bilder einstelle? Mir hat dummerweise auch jemand eine EM-1 in die Hand gedrückt....
...und die ist eben

Hm ich bin ehrlich gesagt da immer etwas ratlos.
Ich habe auch eine zeitlang drüber nachgedacht mir in der Richtung noch was zu zulegen. Nach Abwägung der Vor- und Nachteile und dem Versuch der objektivierung (Ist da GAS der potentielle Kaufgrund oder echte technische Vorteile) habe ich mich dagegen entschieden.
Nachdem Pentax ja eigentlich was die Gehäusegröße angeht, eh schon sehr kompakt ist ist bei einem System wie Olympus doch der große Vorteil in dieser Beziehung eh nicht mehr vorhanden.
Spätestens dann wenn ich mehr als ein Weitwinkel oder Normalbrennweite dran hänge wird jede Kamera klotzig und kann nicht mehr in der Jackentasche transportiert werden.
Wenn ich mir da eine KP in Verbindung mit den Pancake Optiken vorstelle - da kann's ja kaum kompakter werden.

Achja - ich hab dann doch noch was kompaktes entdeckt was jetz öters mal mit raus darf und meiner DSLR ein bisschen Konkurenz macht. Und das Tollste daran was - ich hab es bereits im Fotoschrank stehen gehabt - meine gute alte Minolta Dimage A1

Hast Du das Thema wieder ausgegraben! Bin gespannt, ob noch mehr Reaktionen kommen. Eigentlich ist das immer eine sichere Sache .
Meine Meinung/Erfahrung dazu: Die Geschichte mit dem Größen- und Gewichtsvorteil der Spiegellosen gilt nur für die Gehäuse selbst (manchmal/oft). Da zum Fotografieren auch Objektive gebraucht werden, schrumpft der Vorteil zusammen bzw. bleibt bei den 100 oder 200 Gramm vom Gehäuse stehen, also vernachlässigbar. Ich denke, das ist allgemein Konsens.
Ich bin voriges Jahr dann auch bei 'ner Spiegellosen gelandet, nicht wegen sondern trotz des Suchers. Bei der mit dem roten Punkt, angeblich der tollste Sucher überhaupt.
Also, zunächst hat mich der Blick in den Sucher nicht begeistert, es bleibt eben ein Fernseher. Was mich mit der Zeit aber total gefangen hat ist die Belichtungsvorschau im Sucher. Ich belichte fast nur noch manuell per Nachführung gemäß Sucherbild mit eingeblendetem Histogramm. Möchte ich nicht mehr missen. Ebensowenig wie die Einstellhilfen bei manueller Fokussierung.
Das Zweite ist die Entfernungsmessung direkt auf dem Sensor. AF Feinverstellung entfällt systembedingt. Gefällt mir ebenso sehr gut. Und auf den Spiegelschlag kann ich auch gut verzichten.
Sicher gibt es, wie bei jeder Kamera, auch Nachteile. Dem Spiegellosen werde ich wohl treu bleiben

_________________
"Willst Du immer weiter schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah" (Goethe)

Die K-01 war keine K5 sondern eine K30 ohne Spiegel! Die K5 hatte dem Prime II Prozessor, die K-01 war die erste mit dem Prime M Prozessor, dieser war auch in der K30 eingebaut. Die K30 wurde parallel mit der K-01 entwickelt, aber erst einige Monate später vorgestellt bzw. auf den Markt gebracht.

Der wesentliche Knackpunkt der K-01 war doch wohl, dass da kein Sucher dran war. Das hat sich auch anderswo als erfolglos herausgestellt.

_________________
"Willst Du immer weiter schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah" (Goethe)

Jackentasche ist mit allen(!) Systemkameras ob "mft" oder "aps-c" nicht möglich! (Okay, kommt auch auf die Jacke an. Aber wer will schon ein 8-Mann-Zelt als Jacke tragen?)
Einzig die Pentax Q wäre in diese Richtung. Aber da ist es auch mit installiertem Objektiv sehr grenzwertig...
Also Superzoom-Kompaktknipse...ach ne, die hat ja auch ein Objektiv, was unschön aufträgt...
Also Kompaktknipse mit geringem Zoombereich...

_________________
Klaus

So erfolglos scheint das nicht zu sein, wenn man hier in Berlin an den Touri-Treffpunkten die Touristen beobachtet und Systemkameras ohne Sucher in nicht geringer Zahl sieht.
Ob die fluchen, das man bei Sonne kaum was auf dem Display si3eht hab ich aber noch nicht gefragt.

_________________
Klaus