Waaaaaas? Die GR III ist
nicht als Sportkamera zu empfehlen? Sapperlot! Wäre ich im Leben nicht drauf gekommen. Gut, dass es Testberichte gibt
(Ironiemodus aus)
Habe ernsthaft überlegt, einen ähnlich sinnfreien Testbericht zu schreiben. Mit wenigen Bildern (Bilder werden beim Fotografieren eh‘ überbewertet...), dafür aber mit einer Reihe abstruser Kriterien. Es zeigt sich in der Praxis bspw. immer wieder,
- dass die GR III aufgrund ihres geringen Gewichts nur unzureichend als Türstopper geeignet ist. Das können die Wettbewerber besser.
- dass die D-Lux 7 und vor allem die RX100 VII besser als Gastgeschenke geeignet sind als die GR III; zumindest, wenn man zu einem Fruchbarkeitsritual eingeladen ist, und wieder mal kein Phallussymbol dabei hat, sondern nur Glasperlen.
- Durch das minimalistisch-schwarze Gehäuse fällt man beim Fotografieren nicht genug auf. Wie sollen Street-Fotografen es so schaffen, Motive auf sich aufmerksam zu machen?
- Als Helmkamera ist die GR III ohnehin gänzlich ungeeignet. Profis schrauben sich aufgrund der Lowlight-Fähigkeiten lieber `ne Leica mit Noctilux-Objektiv auf den MTB-Helm. Ist bei Downhill im Dunkeln einfach besser...
Kurz gefasst: Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie jemand die GR III kaufen kann. Und damit auch noch gute Bilder machen...
Liebe Grüße
Rainer
_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.