Wenn ich mir eine GR IV backen dürfte...

@Nuftur: Pentax / Ricoh hat da ja durchaus auch ein paar Angebote. Allerdings ist bei all diesen Kameras die Qualität tendenziell nicht besser als das was ein iPhone produziert. Das iPhone ist zwar nicht billiger, hat aber unbestreitbare Vorzüge. Deshalb wünsche ich mir eine GR, die -wie bisher- im Gegensatz zur "computational photography" noch "echte" hochauflösende Bilder macht und -neu- trotzdem rugged ist. Baustellen sind eine herausfordernde Arbeitsumgebung für Kameras. Und makrotauglich sollte sie sei. Für Nachweise, Gutachten, Dokumentation.

le spationaute hat geschrieben:...dann wäre die 'rugged', also wasser-, staub- und stoßgeschützt, hätte immer noch APS-C und wäre ohne Konverterlinse schon bei 1:1 Makro. Kann ich so was bitte haben? Für's Rad, für die Baustelle, für den Strand und für den Wald? Danke!

Ich glaube das "rugged" nicht so richtig in die GR-Reihe passt (auch wenn es klasse wäre!). Ich wäre schon über "WR" (spritzwasser- und staubgeschützt) glücklich und dazu eine Brennweite um 23mm (also 35mm kb-equivalent) oder sogar 28mm (42mm kb-equivalent). Für Strand, Wald, Rad wäre das wahrscheinlich ausreichend, nur für die Baustelle eher nicht.

Der Kaufgrund für mich war die überragende Bildqualität durch den großen Sensor und die klasse Optik.
Und die super Hoschentaschentauglichkeit.
WR fähig sinnvoll. Halte das aber mit der aus fahrbaren Optik für sehr schwierig umsetzbar.
Stossgesichert brauch ich nicht. Im Bedarfsfall nutze ich eine entsprechende Hülle.
Aber egal was:
Bitte auf keinen Fall größer, ergonomisch und haptisch schlechter und keine Abstriche in der Bildqualität!

Hosentaschentauglichkeit, Bildqualität und Reduzierung auf das Wesentliche scheint mir auch das Mantra der GR zu sein.

Etwas detaillierter und mit etwas Überlegung würde ich mir folgendes wünschen:
Da sie aus meiner Sicht nicht größer als eine GR II sein sollte (vielleicht +/- 2-3 mm) wäre "rugged" wohl zuviel verlangt. Realistisch scheint mir ein Gehäuse, welches so abgedichtet wäre, das sich zusammen mit dem Objektivadapter und einem Filter bei Bedarf WR auf Niveau der KP ergeben würde. Das wäre schon klasse. Ich denke, die Objekttivkonstruktion an sich wird wohl schwer abzudichten sein.
Dazu, wie oben geschrieben ein 23mm-Objektiv (f2,8 oder besser) und im Zubehör zwei Aufsatzlinsen für Tele und WW, so daß man den Bereich von 24mm bis 50mm (KB-äquivalent) abdecken kann.
SR, Sensor Cleaning, Makrofunktion aus der GR III. Kein Klappdisplay.
Die Rückkehr des eingebauten Blitzes aus der GR II und wenn möglich, einen etwas kräftigeren Akku (aber nur, wenn die Kamera dadurch nicht größer als die GR II wird).
Modifizierte Blitzkontakte, die es möglich machen Belichtungsdaten und Fokuspunkt in einem Aufstecksucher anzuzeigen.
Außerdem würde ich mir die Filter und die vereinfachten Bildeinstellungen aus der GR II wieder zurückwünschen, anstatt der an die DSLR angelehnten umfangreicheren Bildeinstellungen (Unter der Voraussetzung, dass sich jemand Gedanken gemacht hat und die Standardbildeinstellungen und Filter so hervorragend funktionieren, wie bei der GR II. Für besondere Situationen gibt es dann ja immer noch das RAW.).
So würde ich meine Wunsch-GR IV "backen".

Mr.T. hat geschrieben:

le spationaute hat geschrieben:...dann wäre die 'rugged', also wasser-, staub- und stoßgeschützt, hätte immer noch APS-C und wäre ohne Konverterlinse schon bei 1:1 Makro. Kann ich so was bitte haben? Für's Rad, für die Baustelle, für den Strand und für den Wald? Danke!

Ich glaube das "rugged" nicht so richtig in die GR-Reihe passt (auch wenn es klasse wäre!). Ich wäre schon über "WR" (spritzwasser- und staubgeschützt) glücklich und dazu eine Brennweite um 23mm (also 35mm kb-equivalent) oder sogar 28mm (42mm kb-equivalent). Für Strand, Wald, Rad wäre das wahrscheinlich ausreichend, nur für die Baustelle eher nicht.

Für mich WR plus 23mm optimal. 28 könnte schon zu Lang sein. Pentax könnte ja auch 2 GRs auf den Markt bringen, eine mit 19 und eine mit 23. Dann könnte jeder sich seine Brennweite aussuchen.