Was pcwelt.de so schreibt!

Hallo ! Ich weiß nicht ob Ihr diesen Artikel kennt, denn den hatte ich heute im Internet gefunden!

http://www.pcwelt.de/ratgeber/Alte-Obje ... 80025.html

Alte Objektive an neuen Kameras verwenden! Hier ein Ausschnitt davon:

Pentax K-Bajonett: Große Auswahl
Ebenfalls aus den 70er Jahren stammt das K-Bajonett von Pentax, auch „PK Mount“ genannt. Von Carl Zeiss für ein gemeinsames Projekt entwickelt, war der Anschluss am Ende im professionellen wenig erfolgreich, sondern wurde von vielen anderen Herstellern lizenziert.
Generell funktionieren Objektive mit K-Bajonett bis heute an modernen, digitalen Spiegelreflexkameras von Pentax. Allerdings bleiben - trotz passenden Objektiven - einige Einschränkungen: Bis zur neueren Variante K-AF gibt es weder Autofocus noch Springblende. Beides müssen Sie per Hand einstellen. Das K-Bajonet hat heute Exoten-Status. Nicht etwa, weil es wenig Objektive dafür gäbe - im Gegenteil, es gibt genügend. Es haben sich schlicht Pentax Digitalkameras im DSRL-Segment bislang nicht behaupten können.

Werden wohl den Mainstream ihrer Sponsoren verbreiten!
Was ist Eure Meinung zu diesem Artikel?

Mit freundlichen Grüssen
Walter

Das K-Bajonett hat vermutlich genauso einen Exoten-Status wie der Sony- oder Canon- oder Nikon- oder Sigma-Anschluss.

Grüße
Andreas

Ich habe das mal in den Small-Talk verschoben.
Und bitte keine negativen Bewertungen. Danke.

Mandicho hat geschrieben:Werden wohl den Mainstream ihrer Sponsoren verbreiten! Was ist Eure Meinung zu diesem Artikel?

Moin Walter, im Kern lese ich da nix, was nicht stimmt - der Exotenstatus von Pentax im Sprachraum der PC-Welt-Leser ist ja nu nicht gelogen - also ist es wahr, was da steht. Ebenso wahr ist auch der Umstand, dass fast alles alte an´s Pentax-Bajonett passt.

Allerdings muss ich gestehen - Pentax ist für mich ein Hersteller unter vielen, nutze ich auch, aber nicht nur - und das hat Gründe somit lese ich sowas selten und wenn, dann sehr gelassen.

Natürlich hat Pentax verglichen mit Canon und Nikon einen Exotenstatus. Das verbunden mit der Alltagstauglichkeit des Systems macht Pentax aber gerade für mich attraktiv.

Ich hatte mir mal eine Sigma SD14 gekauft und habe sie sehr schnell aufgrund der etwas gewöhnungsbedürftigen Bildergebnisse (verfälschte Farben, flaue Bilder) beiseite gelegt.

Da geht es uns doch mit Pentax unvergleichlich viel besser.

Mit so einem Canikon-Massenprodukt ist es doch langweilig.

Mir ist das auf vielen Fototouren mit Olympus MFT- und Pentax DSLR-Kameras (K-30 und ihrer kauzigen Mirrorless-Schwester K-01) oft passiert, dass man sich mit diesen auch vom Design auffälligeren Nischenprodukten von der Masse abhebt.

Das mit einer Pentax unterwegs sein, ist dabei nicht einmal teurer als die Produkte der beiden Marktführer.

Gut Licht

Wenn es ja wenigstens sachlich richtig wäre

-...war der Anschluss am Ende im professionellen wenig erfolgreich, sondern wurde von vielen anderen Herstellern lizenziert. (Vermutlich wegen der Erfolglosigkeit )
- Allerdings bleiben - trotz passenden Objektiven - einige Einschränkungen: Bis zur neueren Variante K-AF gibt es weder Autofocus noch Springblende. (Autofokus OK aber Springblende? Da redet ein Blinder vom Sehen )

- Es haben sich schlicht Pentax Digitalkameras im DSRL-Segment bislang nicht behaupten können. (nee - die bauen die Kameras nur zum Spaß )

Wahrscheinlich ist das deshalb eine Computer- und keine Foto-Zeitung

Die Formulierungen finde ich ziemlich merkwürdig. In jedem Fall sollte ein Journalist nicht so mit der Sprache umgehen - es sei denn, er will eine Tendenz postulieren.

Da kann ich Klaus123 nur zustimmen. Das ist Geschreibsel von der ahnungslosen Sorte. Wenn es nicht 'immer auf die Kleinen' ginge, könnte man seine fachliche Ignoranz als mildernde Umstände auslegen, aber so bleibt ein G'schmäckle.

Ich möchte noch anmerken, dass es sich bei diesem Beitrag um meine ausdrückliche individuelle Meinung handelt, und es jedem freisteht, den genannten Artikel als Meilenstein des Fachjournalismus zu feiern ...

VLG
Stephan

@klaus123:

ALso ich finde den Artikel relativ sachlich.

Warum wurde der Pentax Anschluss von vielen anderen verwendet??? Könnte ja auch sein, das Canon und Nikon ihren Anschluss schlicht nicht frei gegeben haben und Pentax es nur frei gegeben hat, um so mehr Marktanteile für ihre Objektive zu erreichen. Dies ist jetzt nur ne Thaorie von mir.

Und das mit dem "Behaupten" ist auch so eine Sache. Ja, die überleben irgendwie am Markt, von daher konnte sich Pentax schon immer am Markt behaupten, wenn auch nur mit Hilfe anderer Firmen. Im Vergleich zu Canon oder Nikon konnte die sich nicht behaupten. Also eine Frage der Definition.

Ich finde auch, dass Pentax nur eine Nische ist, aber ist mir doch egal.

Ich habe auch lange mit dem Opera Browser gesurft, obwohl die sich nie wirklich am Markt behaupten konnten. Browsertechnisch bin ich nun aber beim Mainstream gelandet.

der artikel ist recht informativ und so ist eben die wahrheit. Man ist ein nischenprodukt, leica ist ja auch eins und noch andre wie olympus ,dennoch stehen sie bei den top-ten im massenmarkt

He-Man hat geschrieben:ALso ich finde den Artikel relativ sachlich.

Im Kern ist das auch so, Pentax füllt eine Nische, bis heute schon fast 100 Jahre lang...

He-Man hat geschrieben:Und das mit dem "Behaupten" ist auch so eine Sache. Ja, die überleben irgendwie am Markt, von daher konnte sich Pentax schon immer am Markt behaupten, wenn auch nur mit Hilfe anderer Firmen. Im Vergleich zu Canon oder Nikon konnte die sich nicht behaupten. Also eine Frage der Definition.

Der Knackpunkt in dem Artikel ist schlicht und ergreifend der, dass die Fakten zum Bajonett an der Kamera mit den Fakten der Objektive von einzelnen Lesern scheinbar verwechselt werden. Wenn man das nun rein auf das Objektiv bezieht sieht es anders aus, und darum ging es ja.

Die Springblende ist nur verfügbar am Altglas, wenn es eine A-Stellung gibt. Ohne A-Stellung muss man die Blende am Objektiv einstellen.
Das K-Bajonett in der Kamera hatte zwar einen Blendenmitnehmer eingebaut, jedoch nur zur Umstellung zwischen Arbeitsblende und Offenblende z.B. bei der Bleichtungsmessung, denn Pentax hatte TTL schon zu Anfang, die alten Bodys waren vollmechanisch, brauchten aber Batterien zur Belichtungsmessung.
Fakt ist jedoch - heute nutzbarer AF bei Altglas bedeutet Stangenantrieb - und das gab es kameraseitig erst 1987 mit dem K-AF Bajonett. Die heute nutzbare Blendensteuerung über den Body gab es erst bei den Objektiven, die in den Achtzigern herauskamen.

So stimmt der Kern schon, auch wenn ich solche schnell gestrickten und recht alten (2012(!)) Artikel als wenig sinnvoll einstufe... der Konsens stimmt.