Wann [NMZ] und wann nicht?

NMZ kann für mich vieles sein.

Z.B. ein Einfaches "schaut mal wo ich heute war" bis zu einem " schaut mal das habe ich gesehen".
Und dann wie Palisander schon geschrieben hat, immer ohne Kritik. Es ist als reine Dokumentation des Gesehenen anzusehen. :ichweisswas:

Natürlich kann es den Ein oder Anderen geben, der aus Angst vor uns bösen Usern, die alles und jeden kritisieren, "NMZ" als Schutzschild benutzen :fies:

FMbrod hat geschrieben:bösen Usern

Hier im Forum? :shock:

Nein, das würde doch..... moderiert werden... echt jetzt.... :cheers:

Aber dachte ich auch - im Kern halt das es aus welchen Gründen auch immer nu eher nicht zu (zumindest detaillierteren) Bildkritiken kommen sollte... aber scheint ja nicht so allgemeines Verständnis zu sein. Wenn's unterschiedlich interpretiert wird macht's für mich irgendwie keinen Sinn, werde ich wohl eher spärlich gebrauchen künftig... daher schomma Danke für die Rückmeldungen.

Hola BUDDI

Für mich ist NMZ ein Foto, welches , wenn es denn keine signifikante (technische) Mängel aufweisen würde, vom Motiv her einmalig ist.

Saludos
Marcel

Hi,

ich hab NMZ so verstanden wie BUDDI einfach mal zeigen, ohne daß man eine kritische Begutachtung einfordert

.
Dabei erwische ich mich immer, wenn irgendwo NMZ dransteht, doch den Thread anzuklicken - es könnte ja was dolles "Schräges" sein :mrgreen:

Es gibt hier einen alten Thread wo es auch schon mal um das Thema ging.
Dort hieß es letztendlich: Wer keine Kritik wünscht schreibt NMZ.
Ansonsten darf im Forum zu jedem Bild Kritik geübt werden, egal ob positiv oder negativ.

vordprefect hat geschrieben:Hi,

ich hab NMZ so verstanden wie BUDDI einfach mal zeigen, ohne daß man eine kritische Begutachtung einfordert .
Dabei erwische ich mich immer, wenn irgendwo NMZ dransteht, doch den Thread anzuklicken - es könnte ja was dolles "Schräges" sein

+1

Also für mich ist NMZ: der Fotograf möchte sehr gern die Bilder zeigen, ist sich aber bewusst, dass die Bilder eventuell qualitativ nicht so toll sind. Da die Bilder aber trotzdem sehr interessant sein können und/oder der Fotograf hohe Kriterien hat, klicke ich auch öfters solche Threads an.

Selber nutze ich NMZ nach gusto, öfters fällt mir im Nachhinein ein, dass ich etwas lieber NMZ markiert hätte (da bildtechnisch nicht sonderlich schön, sondern eher dokumentarisch).

Ich weiss gar nicht, ob man das so hart definieren kann.
Neben dokumentarischen Aufnahmen, können das z.B. auch vorzeigbare Bilder (z.B. besondere Lichtstimmung) sein, die mit einem Manko behaftet sind, welches sich zum Zeitpunkt der Aufnahme oder auch danach per EBV nicht oder nur mitberheblichem Aufwand beseitigen lässt.

Gruß
Carsten

angus hat geschrieben:Ich habe ab und an mal Dokumentarshots in meinen Threads, bei denen ich auch NMZ sage, weil ich sie zum Zeigen von Inhalten nutze, aber fotografisch für keine Kunstwerke halte. Einen eigenen Thread mit NMZ würde ich nicht machen - da haben wir ja schon Threads genug, die so ausgerichtet sind wie z.B. "Schilder" oder Artenbestimmung oder so etwas...

Sehe das wie Angus: Bilder zum Zeigen bestimmter Inhalte ohne Anspruch auf fotografische Perfektion. Also Bilder nach dem Motto: "Boor ey, das ist geil, das muss ich zeigen - nur ... mein 70-300 OS und das wenige Licht ..."

Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?

Re: Wann [NMZ] und wann nicht?