Sportfotografie mit Pentax?

Yeats hat geschrieben:Mit dem letzten „Argument“ kommst du aber locker 35 Jahre zu spät …!
Mit Glauben hat das alles auch nichts zu tun, da gibt es schon harte Fakten, die die Überlegenheit der anderen AF Systeme belegen. Muss man als hardcore Pentaxianer doch auch nicht schlimm finden. Pentax bedient dafür halt andere Bedürfnisse.

Ja klar, ich stimme Dir sogar voll zu. Man muss nicht immer das Beste haben. Schon gar nicht zu jedem Preis. Ich wollte eigentlich nur sagen, daß der Pentax Autofokus für viele Dinge gut genug ist. Auch mit der K5 konnte ich schon auf mich zu fahrende Autos und auf mich zu rennende Hunde scharf fotografieren. Vielleicht sollte man einfach ein bisschen mehr an seiner Fotografiererei arbeiten, als einfach bei der Technik aufrüsten, wenn die Bilder nicht dem erwarteten Ergebnis entsprechen.

Yeats hat geschrieben:... da gibt es schon harte Fakten, die die Überlegenheit der anderen AF Systeme belegen...

Klar, die harten Fakten sind mit einer K-3 iii und schnellem Objektiv erreiche ich eine mittlere Trefferquote für üblich Sportarten von vielleicht 93%. Mit einer Z9 und schnellem Objektiv schaffe ich vielleicht 96%, dito für die Sony und Canon. Und aus Marketingtechnischen Gründen mache ich dann eine Schlammschlacht (ohne Pentax, dass können die 3 Grossen supergut alleine) die das ganze Fotonetz belegt. Und übrigens mehr als das Doppelte in Euro dann bitte auch noch. Wenn doch über Bilder genauso intensiv diskutiert würde, wie über das technische Zeugs. Wir hatten ja erst kürzlich wieder einen erhellenden Thread. Keine Diskussion zu Bildern oder Einstellungen, aber alles mögliche zu Geraffel.

Echt harte Fakten werden da präsentiert.

Sorry für die Ironie.

Glauben könnt ihr in der Kirche.. K1ii mit 150-450 oder 70-200 ist eine lahme Ente im Vergleich zu aktuellen Nikons, Canons, Fujis oder Panasonics, auch wenn das einige nicht hören wollen - das ist leider Fakt.

adameightyfour hat geschrieben:K1ii mit 150-450 oder 70-200 ist eine lahme Ente im Vergleich zu aktuellen Nikons, Canons, Fujis oder Panasonics, auch wenn das einige nicht hören wollen - das ist leider Fakt.

Das ist richtig.
Und nicht nur das. Während die K1ii den Fokus quasi zufällig irgendwo hinlegt, sitzt der bei der DSLM-Konkurrenz gleich exakt auf dem Gesicht oder sogar auf dem Auge.

Das heißt jetzt nicht, dass das Pentax-System keinen Wert hat. Es hat andere Qualitäten. Nimmt mal eine Z9 in die Hand, also das Ding ist gefühlt so schwer wir eine K1 mit Batteriegriff, aber trotzdem klapprig. Fühlt sich nicht solide an.
Pentax ist hingegen irgendwie noch bezahlbar und z. B. eine tolle Wahl, wenn man mit Vintage-Linsen spielen möchte. Während alle anderen da einen Adapter brauchen, gibt es sehr viele Vintage-Linsen für Pentax-K. Das ist toll.

Aber ich mache weiterhin trotz Pentax scharfe Fotos, nicht dank Pentax.

Die K-1 II war ja noch nie ne Sportkamera.
Wenn Sport, dann müsste man schon die K-3 III heranziehen.

Richtig, für den Glauben ist die Kirche zuständig. Das muss ich nun mal eindeutig betonen, darauf haben wir unser Monopol.

Das Thema Autofokus(geschwindigkeit und -treffsicherheit) lässt sich ausprobieren, vergleichen und bewerten. Und damit ist diese Diskussion für mich damit erledigt.
Dass man mit Pentax Sportfotografie betreiben kann ist unzweifelhaft, dass andere Marken es besser können, kann doch jeder selber testen und dann entscheiden, was er will, was es einem Wert ist usw.

Wäre ich Sportfotograf, würde mich das Thema brennend interessieren und ich würde testen und vergleichen und vielleicht bei Pentax bleiben, vielleicht aber auch nicht.
Da ich kein Sportfotograf bin, ist das für mich eine Diskussion, die mich nicht wirklich tangiert. Mich nervt nur die Aussage kann oder kann nicht oder ist besser und teurer.
Macht mal Vergleiche und dann kann man ohne Glauben Fakten sprechen lassen. Denn für den Glauben sind andere zuständig.

[Ach ja, für Fotografie von Sakralgebäuden innen und außen und Veranstaltungen in Kirchen ist eine Pentax sehr gut geeignet.]

PeterWalter hat geschrieben:Nur die K-3 III kann bei Autofokus und Geschwindigkeit bei den Mitbewerbern von Sony, Nikon oder Canon mithalten.

Ich hatte die K3 III und nein kann sie nicht.

Da ich die Canon R7, R6 und R6 II im Einsatz habe, kann ich das schon etwas beurteilen.

Zur Abwechslung zwischendurch mal ein Foto. Ist zwar kein Sport, ging aber auch sehr schnell. (Pentax K-5II+FA300)

adameightyfour hat geschrieben:Glauben könnt ihr in der Kirche.. K1ii mit 150-450 oder 70-200 ist eine lahme Ente im Vergleich zu aktuellen Nikons, Canons, Fujis oder Panasonics, auch wenn das einige nicht hören wollen - das ist leider Fakt.

Wäre echt schade, wenn man seinen Glauben nur auf die Kirche reduziert…

ronny_mueller hat geschrieben:

adameightyfour hat geschrieben:Glauben könnt ihr in der Kirche.. K1ii mit 150-450 oder 70-200 ist eine lahme Ente im Vergleich zu aktuellen Nikons, Canons, Fujis oder Panasonics, auch wenn das einige nicht hören wollen - das ist leider Fakt.

Wäre echt schade, wenn man seinen Glauben nur auf die Kirche reduziert…

Stimmt!