Spiegellos wirklich besser?

Die A77 ist eine SLT und hat damit zwar einen Spiegel, vereint aber viele Vorteile beider Welten.

So könnte man es formulieren. Jemand, der einen optischen Sucher liebt, und der keine teildurchlässigen Spiegel mag, wird das vermutlich anders sehen.
Ich merke schon, dass ich in dieser Hinsicht ein Dinosaurier bin ...

Aber wirklich besser im Hinblick auf die Qualität finde ich die APS-C Spiegellosen auch nicht. Zudem halte ich die qualitativen Abstände für weitaus geringer, als die Platzierung suggeriert. Das ist halt der Nachteil, wenn die qualitativen Abstände immer geringer werden ...

VLG
Stephan

Es bleibt zu hoffen, dass dieses zwanghafte quantifizieren der verschiedenen Aspekte von Produkten mittels "Bestenlisten" irgendwann wieder auf ein vernünftiges Mass zurückgeht. Bei Kameras werden verschiedene Kategorien von Kameras in eine einzige Liste gesteckt und benotet. Spiegelreflex / Spiegellose ohne Sucher / Spiegellose mit Sucher sind m.M.n. unterschiedliche Produkte die auf unterschiedliche Bedürfnisse ausgelegt sind. Sie können allenfalls in individuellen Aspekten miteinander verglichen werden, nicht aber im Rahmen einer umfassenden Bewertung. Das wäre etwa so als würden wir alle zweirädrigen Fahrzeuge, vom Fahrrad bis hin zum schweren Motorrad in eine Bestenliste stecken und mit Noten versehen.

stephan_61 hat geschrieben:Produkten mittels "Bestenlisten" irgendwann wieder auf ein vernünftiges Mass zurückgeht.

Am besten komplett verschwinden. Die Color Foto hatte vor vielen, vielen Jahren bei ihren Test mehere Gewichtungen der Testergebnisse und je nach seinen Anforderungen konnte man die Gewichtung nehmen, die auf einen am besten passt (***Allgemeine Fotografie/Sport/Landschaft etc)
Da gab es je nach Gewichtung unterschiedliche Sieger.

Wie beurteilen Redaktionen die Ausstattung

Vor nicht ganz so vielen Jahren hat sich eine Bekannte von mir eine Kompaktkamera gekauft. Absoluter Testsieger beim Rauschen. Die Beurteilung im Rauschen ist auch in die Gesamtertung mit eingeflossen. Super Werte in BQ bekommen.
Meine Bekannte hat die Kamera nicht behalten.
"Wenn es ein bisschen dunkler ist, dann sehen die Bilder aus wie Aquarellzeichnungen, aber nicht mehr wie Fotos", so der unfachmänische Kommentar meiner Bekannten.
Ab ISO 400 wurde ohne Ende gebügelt auf Kosten der Textur.

Dieser Test war noch nicht mal soviel wie eine Tüte CHIPs wert.


*** Edit hat gesagt: Das mehrfache Gewichtungssystem war wohl zu kompliziert und wurde sehr schnell wieder abgeschafft.

Meine Zweitkamera wischt mit allen verfügbaren/oder sagen wir bezahlbaren DSLR-Kameras in Sachen Bildqualität den Boden, das ist Fakt.
Sie wird nie in einer Bestenliste auftauchen, keine Touch oder Klappdisplay, keine Videofunktion, nix W-Lan oder GPS oder sonstige Spielereien.
Dazu noch eine fest verbaute Festbrennweite und ab Iso 800 nur noch für B/W Fotografie zu gebrauchen.
Das ist nicht gerade der Stoff aus dem Testsieger sind.
Aber das wesentliche, die kompromisslose Qualität der Bilder...scheint heutzutage weit hinter technischen Spielereien und Motivprogrammen etc. zurückzufallen.
Ist halt alles für den Massenmarkt gedacht, nicht für Fotografen.

diego hat geschrieben:
"Wenn es ein bisschen dunkler ist, dann sehen die Bilder aus wie Aquarellzeichnungen, aber nicht mehr wie Fotos", so der unfachmänische Kommentar meiner Bekannten.

Klingt in meinen Ohren aber sehr fachmännisch, besser hätt ich sowas garnicht ausdrücken können, außer das ich vielleicht Aquatintadrucke statt Aquarellzeichnungen nennen würde.

Das ist in meinen Augen eben ein Problem, das bei Tests mit hineinfließt ob die Kamera WLan, NFC, GPS, Klappdisplay oder sonstwas an Ausstattung vorweisen kann. Ich habe das an meinen Spiegelreflexkameras jedenfalls noch nie gebraucht und vermisse höchstens ab und zu ein Klapp bzw. Drehdisplay. Ausserdem werden bei den meistens Tests die man so liest, die Bilderqualität mit den mitgelieferten Kit0bjektiven durchgeführt. Und das diese qualitativ nicht so der Brüller sind, dürfte doch inzwischen auch rechts hinterm Mond angekommen sein.

pentaxnweby hat geschrieben:(...) und auf 11. Pentax K3.

Und auf Platz 14. meine K30.

Mal im ernst, ich kann mir nicht erklären wie die getestet haben. Es kann wohl kaum sein, dass die K50 rund 10 Plätze weiter unten steht wie die K30. Dann hätte man ja bei Pentax in der Entwicklung einen Schritt zurück gemacht.

Wenn Testergebnisse in Bezug auf Bildqualität zwar messbar, allerdings nicht mit dem Auge sichtbar sind, halte ich den ganzen Test für sinnlos!

Thema Geschwindigkeit einer Kamera: Ist ein 200 PS Auto immer besser als ein 150 PS Auto.

Wolfgang

Aus der Bestenliste
Pentax K-5 II Ausstattung / Handling 93,3
Pentax K-5 IIs Ausstattung / Handling 93,1

Die Testmethoden sind doch klar wie Klosbrühe. Die beiden Kameras Pentax K-5 II und Pentax K-5 IIs unterscheiden sich nur in einem Punkt. Das fehlende Tiefpassfilter
Deshalb hat die Pentax K-5 IIs diese 0,2 Punkte weniger

Die Testmethoden sind doch klar wie Klosbrühe. Die beiden Kameras Pentax K-5 II und Pentax K-5 IIs unterscheiden sich nur in einem Punkt. Das fehlende Tiefpassfilter
Deshalb hat die Pentax K-5 IIs diese 0,2 Punkte weniger

Und im Gegensatz zur K5II wurde/wird die K5IIs ausschließlich ohne Kitobjektiv angeboten.
Ist vielleicht für die "Tester" auch ein Negativpunkt.