Asphaltmann hat geschrieben:
Im übrigen finde ich es immer wieder interessant, wie die Vorteile der spiegellosen Systeme heruntergeredet werden. Ich kann aus Erfahrung sagen: es gibt sie wirklich.
Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich weder Interesse noch das Bedürfnis habe Konkurrenzprodukte oder Produkte einer anderen Technik "herunterzureden". Defür spiele ich viel zu gerne und probiere auch gerne andere Sachen aus. Und das Olympus-MFT-System finde ich immer noch ein wunderbares System.
In der andauernden technischen Diskussion wird sehr viel in einen Topf geworfen, was dann als Negativum für Spiegellose interpretiert wird: Ein paar Beispiele aus diesem Thread: 1.4 oder 1.8 hat mit Spiegellos nichts zu tun. Gewicht/Kompaktheit F4 oder F2.8 hat mit Spiegellos auch nichts zu tun. Die Qualität des alten Nikon F 85mm 1.8 mit dem neuen 85mm 1.8 hat vermutlich auch sehr wenig mit dem Spiegel zu tun.
Asphaltmann hat geschrieben:
Die nativen Z-Objektive [...] sind mMn wahnsinnig gut. [...]
Daran habe ich absolut keinen Zweifel. Es wäre kaum vermittelbar, falls nicht. Das Stichwort hier mag nur sein, dass es eine neue Generation an Objektiven ist, die unter dem Gesichtspunkt ausgelegt wurden, was moderne Kameras heute können und wie die neuen Objektive davon profitieren können. Ein spekulatives Beispiel: Wenn ich Parameter wie Vignette oder verzerrung schon in der Kamera korrigieren kann, kann ich mich auf ganz andere Paramter beim Auslegen konzentrieren. Objektive werden auf Jahre hinweg ausgelegt, die VF-Sensoren dann werden vermutlich 100+ können, das muss ein Objektiv dann auch "hergeben". Ob ein neues F-Objektiv einem Z-Objektiv nachstehen würde, mag ich nicht so recht glauben.
Asphaltmann hat geschrieben:
Ja, die Objektive bieten "nur" f1.8, aber ich würde gerne mal wissen, wie viele User den Unterschied ohne EXIFs bei offenblende und in Forumsauflösung erkennen würden.
Die Diskussion ist müssig. Canon hat mit den 1.2er angefangen, Nikon mit den 1.8er. In ein paar Jahren wird es von beiden Firmen wieder beide Variante geben. Der Markt dafür war für das F-Bajonett da, er wird auch für das Z-Bajonett da sein, warum sollte er auch nicht. Das 0.95er hat ja auch schon seine Freunde gefunden.
Asphaltmann hat geschrieben:
Und ja, vor allem die Kompaktheit begeistert auch mich immer wieder aufs Neue. [..]
Den Trend finde ich schön, vielleicht wird das bald wieder
werden. Das man sich völlig auf durchgängiger Schärfe bei sehr grosser Offenblende und das für Vollformat konzentriert hat, fand ich schon immer an vielen Kunden vorbei geplant. Ich bin wegen Gewicht & Kompaktheit bei APSC geblieben, mit dem ISO & WW-Nachteil kann ich leben. Das kompaktere APSC-Format wird bei vielen Firmen vernachlässigt. Bzgl. VF: Pentax hat ja mit dem 70-210 F4 angefangen. Vielleicht folgen die anderen Objektive (15-30, 24-70) dann auch in den Pentax üblichen Entwicklungszeiten. Wer nicht warten mag muss halt weiter ziehen.
Die Welt dreht sich weiter. Für Kameraausstatung ist der grosse Entwicklungsfokus auf den spiegellosen VF-Kameras. Wer von der Qualität der neuen Objektive heute profitieren will muss weiterziehen.