Ricoh Imaging auf dem Salon de la Photo

Mistral75 hat geschrieben:…Der französische Text ist nicht zweideutig….

@Mistral75 Danke für den Link zum französischen Text. Kann Dir nur voll und ganz beipflichten. Bin zwar kein Franzose, aber knapp 10 Jahre Frankreich hinterlassen genügend Französischkenntnisse.

Mistral75 hat geschrieben:Der letzte Teil des Satzes, die kausale Beziehung zwischen dem Rückgang der Verkäufe und dem, was nicht mehr Teil der aktuellen Strategie ist, zeigt, dass das, was nicht mehr Teil der aktuellen Strategie ist, die Spiegelreflexkamera ist (weil die Verkäufe zurückgehen), und nicht die Hervorhebung von Dingen wie dem optischen Sucher.

Mit anderen Worten - erst mal sind Neuentwicklungen und Neuerscheinungen im DSLR Segment für Pentax von sehr untergeordneter Priorität - wenn nicht sogar = Ende Gelände?
Kann man so die Aussage verstehen?

Also würde das bedeuten das nach den Aussagen her die K-1 II und K-3 III die aktuellsten Kameras bei Pentax bleiben werden - solange sie jedenfalls noch hergestellt werden bzw. die Lager was hergeben und dann ist vorsichtig ausgedrückt aus?

Oder wie darf ich das verstehen?

Es ist schon ein wenig erschreckend, wie man jedes Wort einzeln auf ner Goldwaage packt um die Aussage richtig zu deuten

Leider bin ich der französischen Sprache nicht mächtig. Kann mir was zu Essen bestellen, paar Höflichkeitsfloskeln aber das war´s schon - von daher werde ich mich hier auf eure Angaben verlassen müssen denn Online-Übersetzer sind gut aber nicht immer hilfreich

Das Problem mit der Exegese solcher Aussagen ist tragischerweise ein zweifaches, die Interpretation muss stimmen und man muss hoffen, dass es der richtige Prophet ist. Da frage ich mich ja, nach dem Nutzen solcher quasireligiöser Auseinandersetzungen. Im Moment versucht man hier einen Pudding an die Wand zu nageln. In solchen Fällen entspannt sich der Rheinländer.

Et es wie et es, et kütt wie et kütt und et hätt noch emmer joot jejange.

Aber für jeden ist was dabei, mit viel Geld kann man sich auf jeden Fall ein anderes Problem kaufen:
Pentax und Oly sind doomed, Fuji kann notorisch nicht liefern (nicht nur Objektivdeckel), Nikon hatte schon üble ökonomische Probleme, Leica ist zu teuer und war nicht nur einmal vor dem Ende, Sony rechnet die Bilder schön als würden sie Smartphones verkaufen und von Canon bekomme ich Pickel.

Universaldilettant hat geschrieben:... In solchen Fällen entspannt sich der Rheinländer.

Universaldilettant hat geschrieben:Aber für jeden ist was dabei, mit viel Geld kann man sich auf jeden Fall ein anderes Problem kaufen:
Pentax und Oly sind doomed, Fuji kann notorisch nicht liefern (nicht nur Objektivdeckel), Nikon hatte schon üble ökonomische Probleme, Leica ist zu teuer und war nicht nur einmal vor dem Ende, Sony rechnet die Bilder schön als würden sie Smartphones verkaufen und von Canon bekomme ich Pickel.

Eine treffende Analyse. Jede Jeck es anders.

Universaldilettant hat geschrieben:Das Problem mit der Exegese solcher Aussagen ist tragischerweise ein zweifaches, die Interpretation muss stimmen und man muss hoffen, dass es der richtige Prophet ist. Da frage ich mich ja, nach dem Nutzen solcher quasireligiöser Auseinandersetzungen. Im Moment versucht man hier einen Pudding an die Wand zu nageln. In solchen Fällen entspannt sich der Rheinländer.

Et es wie et es, et kütt wie et kütt und et hätt noch emmer joot jejange.

Aber für jeden ist was dabei, mit viel Geld kann man sich auf jeden Fall ein anderes Problem kaufen:
Pentax und Oly sind doomed, Fuji kann notorisch nicht liefern (nicht nur Objektivdeckel), Nikon hatte schon üble ökonomische Probleme, Leica ist zu teuer und war nicht nur einmal vor dem Ende, Sony rechnet die Bilder schön als würden sie Smartphones verkaufen und von Canon bekomme ich Pickel.

In diesem Forum fehlt eindeutig ein 'Like'-Button

+1

"Im Jahr 2024 wird es immer schwieriger. Früher konnte man mit Dingen wie dem optischen Sucher werben, aber seitdem hat es so viele Fortschritte bei den elektronischen Suchern gegeben. Ganz zu schweigen von den anderen Fortschritten. Um ehrlich zu sein, ist das nicht mehr Teil unserer aktuellen Strategie, da der Umsatz in diesem Bereich rückläufig ist.

Wir bieten diese Art von Produkten natürlich immer noch an, aber heutzutage sind Gewicht und Größe für die Verbraucher zu wesentlichen Kriterien geworden. Wir unsererseits können immer noch die Bildqualität hervorheben, die nach wie vor hervorragend ist.

Es ist daher schwierig, die Vorteile dieser Kameras herauszustellen, außer für Puristen, die den Charme eines optischen Suchers oder eines Prismas noch zu schätzen wissen. Es ist eine andere Erfahrung, aber es ist nicht wirklich das, was die neuen Generationen suchen.

Junge Menschen sind mit Bildschirmen aufgewachsen, sei es auf ihren Handys oder auf ihren spiegellosen Systemkameras. Ihr Zugang zur Fotografie ist anders, und das müssen wir bei unseren strategischen Entscheidungen berücksichtigen müssen".

Diesen Aussagen kann ich überhaupt nichts abgewinnen.
Auch jüngere Menschen werden einmal älter und damit einhergehend wird auch das natürliche Sehvermögen im Alter nicht besser. Ich spreche da aus Erfahrung. Ein optischer (natürlicher) Sucher ist dem spiegellosen (künstlichen) Sucher spätestens dann überlegen, wenn er die Augen besser schont und das natürliche Sehvermögen unterstützt. Und auch das Gewichts-Argument zieht nicht ganz, wenn man beim Vollformat bleiben will. Zusammen mit Objektiven mit hoher Lichtstärke (2.8) liegen Nikon und Canon auch in der oberen Gewichtsklasse. Nur bei den Preisen scheiden sich die Geister. Hier wird Pentax geradezu zum Schnäppchen-Anbieter.
Mir ist klar, dass für Wildlife, Action- und Sportfotografen Pentax KEINE Option mehr ist. Das sind aber mE die einzigen schwerwiegenden Nachteile. In diesen Bereichen tummeln sich noch längst nicht die Mehrheit aller Fotografen, jedenfalls meine Einschätzung.
Pentax sollte ihre Marketing-Strategie noch einmal überdenken und nicht nur auf die jüngere Käuferschicht fixiert sein.

Sorry fürs folgende OT
hoffentlich könnt ihr auch alle ein wenig schmunzeln denn irgendwie war mir der Hintergrund zu den Beiträgen zu "ernst" und eigentlich mag ich Streitereien überhaupt nicht
Deswegen habe ich mich auf das wichtigste konzentriert - den Joke für mich in den Gesprächen heraus kopiert - hier als Ausschnitt

Alaric hat geschrieben:Yeats, ....
Dann musst nicht immer versuchen hier das letzte Wort haben zu wollen.

Yeats hat geschrieben:Moment mal! Ich werde mich doch wohl aus Interesse noch an einer Diskussion beteiligen dürfen....

Alaric hat geschrieben:Letztes Wort … schon wieder …

Ich möchte niemanden hier kritisieren oder Meinungen in Frage stelllen oder mich über jemand lustig machen aber diese "letzte Worte" Geschichten finde ich immer wieder zum Brüllen. Egal ob in Foren oder im realen Leben.
Meine Frau wirft mir das Ding mit dem "letzten Wort haben müssen" auch öfters an den Kopf bis ich das Spielchen dann irgendwann umdrehe und ich sie frage, wer denn ständig das letzte Wort haben muss oder will und sie dann entweder kocht vor Wut oder wir einen Lachkrampf bekommt.

Warum ist es so lustig?

Kleines Beispiel wie es ausarten kann, wenn eine Seite nicht einfach mal die Klappe hält
Diskussion von Person a) blablablablabla
Kommentar von Person b) musst du immer das letzte Wort haben??
Antwort Person a) ich wollte nur klar stellen das....
Reaktion Person b) siehste? Sag ich doch. Ständig musst du das letzte Wort haben!
Antwort Person a) das stimmt doch gar nicht!
Antwort Person b) da schon wieder! Du musst ständig noch ein letztes Wort sagen!
Antwort Person a) darf man nicht mal richtig stellen das...
Antwort Person b) musst du immer wieder einen drauf setzen mit deinem letzten Wort????!!!!
Antwort Person a) mache ich doch gar nicht!
Antwort Person b) doch schon wieder! Du merkst es wohl nicht!
Antwort Person a) ach halt doch die Klappe!
Antwort Person b) sag ich doch! Du musst ständig das letzte Wort haben!
Antwort Person a) habe ich nicht! Du hälst dich doch dran mit deinem letzten Wort Gedöhns. Warum gibst du nicht endlich Ruhe? Du musst auch nicht ständig das letzte Wort haben!
Antwort Person b) Siehst du? Da schon wieder! Ständig setzt du einen oben drauf und willst das letzte Wort haben!
........


und am Ende kommt es oft so das Person b erst Ruhe gibt bis Person a nichts mehr sagt und aufgegeben hat und schlußendlich genau das eintritt, was Person b Person a vorgeworfen hat - nämlich unbedingt das letzte Wort haben zu müssen



also nichts für ungut. Hoffe ihr konntet ein wenig drüber lachen.
Die Welt ist schon ernst und traurig genug das man sich nicht auch noch hier anzickt und streitet
Ich wünsche allen einen wunderschönen Tag und eine schöne Woche.

Universaldilettant hat geschrieben:Et es wie et es, et kütt wie et kütt und et hätt noch emmer joot jejange.

Du hast ja recht. Vergesse es viel zu oft


Danke schön ans Erinnern!

Universaldilettant hat geschrieben:Das Problem mit der Exegese solcher Aussagen ist tragischerweise ein zweifaches, die Interpretation muss stimmen und man muss hoffen, dass es der richtige Prophet ist. Da frage ich mich ja, nach dem Nutzen solcher quasireligiöser Auseinandersetzungen. Im Moment versucht man hier einen Pudding an die Wand zu nageln. In solchen Fällen entspannt sich der Rheinländer.

Et es wie et es, et kütt wie et kütt und et hätt noch emmer joot jejange.

Aber für jeden ist was dabei, mit viel Geld kann man sich auf jeden Fall ein anderes Problem kaufen:
Pentax und Oly sind doomed, Fuji kann notorisch nicht liefern (nicht nur Objektivdeckel), Nikon hatte schon üble ökonomische Probleme, Leica ist zu teuer und war nicht nur einmal vor dem Ende, Sony rechnet die Bilder schön als würden sie Smartphones verkaufen und von Canon bekomme ich Pickel.

Bleibt ja eigentlich nur noch Panasonic übrig, Hasselblad ist wie Leica zu teuer, und OM dürfte ja wohl die Oly Nachfolge sein. Und bestimmt wird man alles für Fuji bei ebay.jp finden.

Zur Ehrlichkeit eines Anbieters gehört es auch der Kundschaft ein Ende des Geschäftsfeldes zu verkünden, damit sich die Kundschaft, wie auch immer, darauf einstellen kann. Sei es dass sie ihre Ausrüstung aufschiesst, weil sie keinen Systemwechsel mehr will oder dass sie einen geordneten Systemwechsel vollführt.

Das Geschäftfeld dürfte ja wohl Fotografie sein. Es macht wirtschaftlich keinen Sinn dieses Feld in diverese kleinere Felder wie FF, APSC, Digital, Analog, Consumer, Profi etc zu untergliedern. Weil sie für jedes Feld wirtschafliche Zahlen/Entwicklungen veröffentlichen müssten im Geschäftsbericht und den Quartalszahlen, was einem Mehraufwand für die Erstellung der Berichte bedeutet und der Konkurenz wertvolle Informationen bieten könnte
Mit nur einem Feld Foto wird dann nur gesagt es hat sich gut entwickelt ohne auf Details einzugehen. Aus dem Umsatz kann man dann nicht sehen ob es überwiegend durch die Monochrome oder die 17 erzielt wurde. Da müsste mann bei verschiedenen Feldern (s.o.) darauf eingehen.

Im übrigen geben sie ja noch kein Feld auf. Im Interview wurde ja gesagt das z.Z. noch FF verkauft wird. Es wird nur kein neues Model angekündigt.

Es ist so wie es ist und wenn es anderes wäre ist auch so wie es ist.