Reicht das zur Bildbearbeitung mit Lightroom?

hoss hat geschrieben:Das hängt davon ab, wieviel Threads Lightroom unterstützt. Ich denke bei 4 Core (Threads) ist Schluss. Kann sein, das die aktuelle Version da besser performt....

Das kann nicht nur sein, das ist so. Siehe Screenshot während des Exports von 8 K-1 Files. LR 6 nutzt brav 16 von 16 vorhandenen logischen Kernen aus.

alexegg hat geschrieben:...Der Hit ist es trotzdem nicht, macht sich dann in der Geschwindigkeit bemerkbar.

Kann man das jenseits von "Chip" Schlagworten irgendwie untermauern?

Wenn der PC nicht zum Spielen genutzt wird, sehe ich wenig, was Grafik und Geschwindigkeit miteinander zu tun haben. Die Nutzung der Grafikkarte durch LR ist so unterentwickelt, dass das so gut wie überhaupt keine Rolle spielt.

Wobei ich zu den PCs schon ein paar Anmerkungen hätte:
16 GB RAM ist für alle Lebenslagen genug (sage ich, der ich 32 GB RAM habe, aber nur für den exzessiven Gebrauch von VMs nutze)
LR ist deutlich performanter, wenn RAWs, der Catalog und der Cache auf der schnellsten SSD liegen, die man sich leisten kann.
AMD Ryzen sind eine ernste Alternative zu den Intel Produkten - und in der Regel sogar etwas billiger

UMC:

Kann man das jenseits von "Chip" Schlagworten irgendwie untermauern?

Wenn der PC nicht zum Spielen genutzt wird, sehe ich wenig, was Grafik und Geschwindigkeit miteinander zu tun haben. Die Nutzung der Grafikkarte durch LR ist so unterentwickelt, dass das so gut wie überhaupt keine Rolle spielt.

Daher htte ich ja auch eine Verlinkung zu den Benchmark Tests gemacht.
http://www.smartredirect.de/redir/click ... 29704.html

Ob LR die Grafikkarte unterstütz oder nicht kann ich nicht sagen, da ich seit Jahren CO verwende und dort hilft eine gute Grafikkarte viel beim Entwickeln der Bilder aus RAW.
Und da hier in die Zukunft investiert wird, sollte mann nicht gleich mit "Bremsen" beginnen die ein dann später ärgern.


Liebe Grüße Alex

alexegg hat geschrieben:Ob LR die Grafikkarte unterstütz oder nicht kann ich nicht sagen, da ich seit Jahren CO verwende und dort hilft eine gute Grafikkarte viel beim Entwickeln der Bilder aus RAW.
Und da hier in die Zukunft investiert wird, sollte mann nicht gleich mit "Bremsen" beginnen die ein dann später ärgern.

Man kann doch mit einem Onboard-Grafik-Chip starten und bei Bedarf immer noch eine dedizierte Grafikkarte anschaffen. Soweit mir bekannt ist, spielt eine besonders herausragende Grafikkarte bei der Bearbeitung von Bildern keine große Rolle. Bei Spielen und Videos sieht es anders aus. Ich selbst habe einen i5 und einen Onboard-Grafik-Chip und Lightroom ist durchaus flott unterwegs. Also man verbaut sich hier nichts, wenn man den Grafik-Chip nimmt...

UMC hat geschrieben:LR ist deutlich performanter, wenn RAWs, der Catalog und der Cache auf der schnellsten SSD liegen, die man sich leisten kann.

Eine SSD für das System und Programme ist sicher eine Sache, über die man heute nicht mehr diskutieren muss. Alles andere wäre dumm. Aber es ist ein Irrglaube, dass Lightroom schneller läuft, wenn man alles auf eine SSD legt. Hier mal ein realer Vergleichstest zu dem Thema: http://www.computer-darkroom.com/blog/w ... rformance/
Man beachte die Tabelle weiter unten... Was viel mehr bringt als irgendwelche LR-Daten auf eine SSD zu legen ist die Vergrößerung des LR-Caches (ACR-Cache) auf wahnwitzige 20, 50 oder gar 70 GB. Das habe ich gemacht (50 GB) und das liest man nicht nur in dem Artikel, sondern auch von Adobe selbst...

Danke für die Antworten.

Wie vergrößert man denn den LR Cache? Der Artikel ist ja leider nur auf Englisch.

Dunkelmann hat geschrieben:Man kann doch mit einem Onboard-Grafik-Chip starten und bei Bedarf immer noch eine dedizierte Grafikkarte anschaffen. Soweit mir bekannt ist, spielt eine besonders herausragende Grafikkarte bei der Bearbeitung von Bildern keine große Rolle. Bei Spielen und Videos sieht es anders aus. Ich selbst habe einen i5 und einen Onboard-Grafik-Chip und Lightroom ist durchaus flott unterwegs. Also man verbaut sich hier nichts, wenn man den Grafik-Chip nimmt...

Seh ich auch so. Leider. Nur etwas aufpassen, wenn die Auflösung des Monitors sehr hoch (4k/5k) wird oder gar zwei dieser Sorte genutzt werden.

Dunkelmann hat geschrieben:... Aber es ist ein Irrglaube, dass Lightroom schneller läuft, wenn man alles auf eine SSD legt. Hier mal ein realer Vergleichstest zu dem Thema: http://www.computer-darkroom.com/blog/w ... rformance/
Man beachte die Tabelle weiter unten... Was viel mehr bringt als irgendwelche LR-Daten auf eine SSD zu legen ist die Vergrößerung des LR-Caches (ACR-Cache) auf wahnwitzige 20, 50 oder gar 70 GB. Das habe ich gemacht (50 GB) und das liest man nicht nur in dem Artikel, sondern auch von Adobe selbst...

Naja, der Artikel ist etwas ältlich und inzwischen sind die SSDs etwa 3x schneller geworden, wenn sie über SATA angeschlossen sind. Harddisks aber nicht wesentlich. Zusätzlich gibt es inzwischen SSDs mit PCIe Anschluss, die nochmal deutlich schneller sind. In meinem Desktop PC hat die SSD (SATA) viel Schub beim Import und beim Wechsel zu "Entwickeln" gebracht.

Dunkelmann hat geschrieben:Man beachte die Tabelle weiter unten... Was viel mehr bringt als irgendwelche LR-Daten auf eine SSD zu legen ist die Vergrößerung des LR-Caches (ACR-Cache) auf wahnwitzige 20, 50 oder gar 70 GB. Das habe ich gemacht (50 GB) und das liest man nicht nur in dem Artikel, sondern auch von Adobe selbst...

Aha. Und der ACR-cache liegt wo? Richtig: auf der Platte... Das schreit nach SSD... Kannst Du leicht ausprobieren, indem Du mal eine test-weise einbaust. (Aber nicht als extern anschliessen... das ist zu lahm...)

UMC hat geschrieben:LR ist deutlich performanter, wenn RAWs, der Catalog und der Cache auf der schnellsten SSD liegen, die man sich leisten kann.

Ja, ist einfach so.

Will man noch mehr Performance, muss man nach Alternativen zu LR schauen...

pentaxnweby hat geschrieben:Danke für die Antworten.

Wie vergrößert man denn den LR Cache? Der Artikel ist ja leider nur auf Englisch.

„Bearbeiten“, dann „Voreinstellungen“. „Dateiverwaltung“ anwählen. Dort den Cache erhöhen.

An der gleichen Stelle kannst Du auf den Ort des Caches festlegen. Auf "Wählen" drücken und dann ein neues Verzeichnis angeben. Z.B.eines auf einer internen SDD ...

pentaxnweby hat geschrieben:Danke für die Antworten.

Wie vergrößert man denn den LR Cache? Der Artikel ist ja leider nur auf Englisch.

Klar, der ist unter "Bearbeiten > Voreinstellungen zu finden:

mesisto hat geschrieben:An der gleichen Stelle kannst Du auf den Ort des Caches festlegen. Auf "Wählen" drücken und dann ein neues Verzeichnis angeben. Z.B.eines auf einer internen SDD ...

...und das mit der SSD bringt ja nachgewiesenermaßen nichts...

Dunkelmann hat geschrieben:

mesisto hat geschrieben:An der gleichen Stelle kannst Du auf den Ort des Caches festlegen. Auf "Wählen" drücken und dann ein neues Verzeichnis angeben. Z.B.eines auf einer internen SDD ...

...und das mit der SSD bringt ja nachgewiesenermaßen nichts...

jajaja... probier's halt mal aus... aber nicht beklagen, wenn's doch was bringt...

Dunkelmann hat geschrieben:Man kann doch mit einem Onboard-Grafik-Chip starten und bei Bedarf immer noch eine dedizierte Grafikkarte anschaffen.

Genau eine Grafikkarte kann man nachrüsten. Man muss nur aufpassen das man ein nicht zu schwaches Netzteil verbauen lässt.

Dunkelmann hat geschrieben:Soweit mir bekannt ist, spielt eine besonders herausragende Grafikkarte bei der Bearbeitung von Bildern keine große Rolle. Bei Spielen und Videos sieht es anders aus. Ich selbst habe einen i5 und einen Onboard-Grafik-Chip und Lightroom ist durchaus flott unterwegs. Also man verbaut sich hier nichts, wenn man den Grafik-Chip nimmt...

Das gilt nur mehr für LR. Andere sind das schon weiter. Aber man kann die Grafikkarte ja problemlos nachrüsten. Alles was man auf Vorrat im Bereich Hardware kauft macht keinen Sinn.