Nach dem Preis der K-P wird die K-3III bestimmt noch ein kleines bisschen darüber liegen. Dann ist doch wieder alles im Lot und von halb so teuer ist man eine ganze Ecke weg.

Wenn man bei Ricoh mit halbwegs Verstand wirtschaftet, dann sollten die Kosten bei der Preisfestsetzung allenfalls eine sehr nachrangige Rolle spielen. Die sollten später nur dafür ausschlaggebend sein, ob man ein Projekt (Kamera) zum optimalen Marktpreis (ergibt eher aus Marktforschung als aus Kostenrechnung) realisieren kann oder eben nicht.

_________________

Na ja, ich glaube das schon irgendwie (ohne davon wirklich Ahnung zu haben ). Wobei zum einen "großes Geld" genauer zu definieren wäre und vor allem auch "Nischenplayer".

Ich verstehe unter "Nischenplayer" nicht ein Unternehmen wie Pentax, das im Endeffekt dieselben Produkte anbietet wie die Konkurrenz, nur besser ( ) und teils günstiger, sondern eher ein Unternehmen, dass Produkte anbietet, die andere so nicht bieten und deshalb für die paar Leute, die so was haben wollen, kaum ein Weg dran vorbei führt. (Okay, während ich das schreibe kommt mir in den Sinn, dass meine Argumentation gerade von den schönen, schnuckeligen, einzigartigen Limiteds durchkreuzt wird!!!! )

Na gut, wenn ihr noch die Wetterfestigkeit heranziehen wollt...

Im Ernst, abgesehen davon, dass man etwas "besonderes" ist, sprich Exot, wenn man Pentax nutzt, sehe ich die Schiene, die Pentax bedient, nicht unbedingt als Nische an.

Außer man definiert Kameras mit Spiegel mittlerweile auch schon per se als Nische (lange wird's nicht mehr dauern ).

Würde sich Pentax noch deutlicher Absetzen, meinetwegen der einzige Player sein, der noch Kameras mit Spiegel verkauft, während die Konkurrenz seit Jahren nur noch auf spiegellos setzt, glaube ich auch, dass sie auch Geld machen könnten. Oder sie wären binnen Tagen bankrott

Interessensfrage: Wie sieht das eigentlich bei so Herstellern wie z.B. Leica aus? Schreiben die schwarze Zahlen?

Ja, siehe hier:



"Im laufenden Jahr erwartet Leica einen operativen Gewinn von rund 70 Millionen Euro vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen (Ebitda)."

Ich kenne die Preise der Sensoren nicht, aber ein doppelt so grosser Sensor ist mehr als doppelt so teuer. Angenommen du hast einen Wafer auf den passen 8 kleine oder 4 große Sensoren und im Schnitt hast du 2 schlimme Defekte auf dem Wafer. Das bedeutet du hast wahrscheinlich zwei mit Glück drei große Sensoren oder 6 kleine oder mit sehr viel Glück sieben kleine Sensoren. Der Yield ist bei den großen mind. 50% bei den kleinen mind. 75%. D.h das Preisverhältnis ist eher 1:3.