Pentax K3 II Nachfolger in 2020

chriskan hat geschrieben:Nikon Z

Kind, Bad, Regen, Traufe, Perlen, Säue - Abwarten, Tee trinken.

Mir fällt zu der gesammten Diskussion wieder diese Geschichte ein:

"Es war einmal ein kleiner Junge, der bekam an seinem 14. Geburtstag ein Pferd geschenkt. Jeder im Dorf sagte „Wie wunderbar! Der Junge hat ein Pferd!“.
Doch der Zen-Meister sagte: „Man wird sehen…“

Zwei Tage später stürzte der Junge vom Pferd und brach sich ein Bein. Die Dorfbewohner riefen „Wie schrecklich!“
Doch der Zen-Meister sagte: „Man wird sehen…“

Wenig später brach ein Krieg aus und alle jungen Männer mussten an die Front. Nur der Junge blieb wegen seines verletzten Beins zu Hause. „Was für ein Segen!“ sagten die Dorfbewohner.
Doch der Zen-Meister sagte nur: „Man wird sehen…“"



Immer abwarten und Tee trinken...

blaubaersurfen hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:

ischmi hat geschrieben:Ich bestaune nun 69 Seiten lang den Disput zwischen Fotografen und Technikaffinen. Und es kommt dabei rein gar nichts heraus.

... Und die von der Konkurrenz kippen gern Öl ins Feuer.

Nur das hier die Pentaxians die Ölkanne in der Hand halten und nicht die Konkurrenz

Na, da würde ich behaupten, dass das ein gemischtes Völkchen ist. Der Herr der mich zum Beitrag animiert hat findet sich unter "Leidensfähigkeit".

chriskan hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:Mir persönlich hat schon das VF nicht wirklich eingeleuchtet, aber das muss jeder für sich beantworten. Wo wollt Ihr hin?

Nikon Z

Also gemeint war hier etwas Technisches. Wenn Dir hierzu eine Marke einfällt, dann hast Du fotografisch spitz gesagt keine Wünsche?

ulrichschiegg hat geschrieben:Also gemeint war hier etwas Technisches. Wenn Dir hierzu eine Marke einfällt, dann hast Du fotografisch spitz gesagt keine Wünsche?

Doch. Zuverlässige Belichtungssteuerung und ein verlässlicher AF. Bei beiden gibt es immer wieder nicht nachvollziehbare Ausreißer (K-3II).
Nutze ausschließlich RAW und hätte gerne Belichtung auf die Spitzlichter als Option.
50-135 mit funktionierendem SDM.

So und jetzt gibt es da eine Kamera die leichter als meine bisherige ist, mehr Reserven bitten würde (KB statt APS-C, Auflösung für Ausschnitte als Ausgleich für leichtes Tele, Personen-AF, ... und wahrscheinlich größere Zuverlässigkeit bei Belichtung und AF). Sag mal so, ich wäre einfach neugierig.

ulrichschiegg hat geschrieben:

blaubaersurfen hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:

ischmi hat geschrieben:Ich bestaune nun 69 Seiten lang den Disput zwischen Fotografen und Technikaffinen. Und es kommt dabei rein gar nichts heraus.

... Und die von der Konkurrenz kippen gern Öl ins Feuer.

Nur das hier die Pentaxians die Ölkanne in der Hand halten und nicht die Konkurrenz

Na, da würde ich behaupten, dass das ein gemischtes Völkchen ist. Der Herr der mich zum Beitrag animiert hat findet sich unter "Leidensfähigkeit".

Aha.
Ich zitiere mich mal selbst:

Asphaltmann hat geschrieben:Pentax halt.
Und das schreibe ich jetzt nicht weil ich gewechselt hab.
Die testen die Leidensfähigkeit der Kundschaft schon ordentlich aus.

Wenn der tolle neue Sucher nicht sozusagen von nem anderen Stern ist, dann hat Pentax eigentlich keine Fortschritte gemacht, aber den Stillstand wenigstens mit blumigen Worten verkauft.

Sorry, aber ich sehe absolut nicht wo ich Öl ins Feuer gegossen hätte.
Ich glaube, ich hätte seit meinem Wechsel sehr oft und sehr viel Öl irgendwo hin kippen können...
Allerdings glaube ich auch, dass ich immer sehr fair gegenüber Pentax und seinen Produkten war (kann man auch im persönlichen Gespräch immer wieder bemerken, wenn ich die K1 auch heute noch sehr lobe).
Meine ganz persönliche Meinung ist, dass Pentax wenig neues blumig verkaufen will.
Wenn das unter Öl ins Feuer gießen läuft...

P.S.: mich ärgert es schon ein wenig, dass ein nicht mal besonders kritischer Satz von mir (ich persönlich sah ihn eher sogar als objektiv an), im Nachgang unter "Öl ins Feuer gießen" läuft.
Aber ok, wieder was gelernt.

Spiegellos heißt am Ende automatisch neuer Mount und damit Adapter. Am Ende weiß ich nicht was spiegellose besser können außer AF (Größe und Gewicht der Kamera lassen wir einmal beiseite).

Du schmeißt viel Rechenleistung rein weil der Sensor permanent abgefragt wird und das Bild berechnet werden muss. Dazu ist eye Af ein Stück Software und das kostet Geld.

Ob Pentax das könnte? Keine Ahnung, wären sie auf dem Weg pleite gegangen?
Wir werden sehen wo die Reise mit dem Hobby Foto hingeht. Ich sehe da einen kleinen Markt mit erstmal vielen Angeboten und dann lange hohe Preise ohne Neuentwicklung.

gr3if hat geschrieben:Spiegellos heißt am Ende automatisch neuer Mount und damit Adapter.

Wieso das? Die spiegellose K-01 hatte das ganz normale K-Bajonett.
Mit den Q-Modellen hatte Pentax sogar eine ganze Palette spiegelloser Modelle.
Also wenn sie wollten, könnten sie schon.

Also ich wollte Dir nicht auf den Schlips treten. Vielleicht magst Du ja Deinen Beitrag nochmal selbst lesen, ich fand ihn schon sehr spitz formuliert. Zu sagen, dass eine Kamera die 5-6J später auf den Markt kommt bis auf den Sucher nichts Neues beinhaltet ist jetzt alles Andere als eine neutrale Aussage. Die Kamera ist noch nicht mal auf dem Markt. Ich weiss nicht, wie Du zu dieser Aussage gekommen bist. Alles was wir bisher wissen ist der Sucher, etwas mehr Auflösung (ohne Angabe), der fixe Bildschirm und der Steuerknüppel. Eher dürftig für ein Hui oder Pfui findest Du nicht. Aber wie gesagt, ich wollte Dir nicht auf den Schlips treten.

Ich persönlich fühle mich hier schon sehr an einem Stammtisch.

Asphaltmann hat geschrieben:Leidensfähigkeit ist schon irgendwo richtig. Pentax hat Stammkunden, die der Marke jahrzehntelang die Treue halten und hielten. Und jetzt kommt ne Kamera, die vermutlich außer dem Sucher auf dem Stand von 2015 stehen geblieben ist. Also wird der, der die Kamera kauft ein wenig leidensfähig sein müssen. Wer sie nicht kauft oder wechselt natürlich nicht, logisch.

Asphaltmann hat geschrieben:[...] mich ärgert es schon ein wenig, dasein nicht mal besonders kritischer Satz von mir (ich persönlich sah ihn eher sogar als objektiv an), im Nachgang unter "Öl ins Feuer gießen läuft. Aber ok, wieder was gelernt.

Asphaltmann hat geschrieben:

Asphaltmann hat geschrieben:Pentax halt.
Und das schreibe ich jetzt nicht weil ich gewechselt hab.
Die testen die Leidensfähigkeit der Kundschaft schon ordentlich aus.

Wenn der tolle neue Sucher nicht sozusagen von nem anderen Stern ist, dann hat Pentax eigentlich keine Fortschritte gemacht, aber den Stillstand wenigstens mit blumigen Worten verkauft.

Sorry, aber ich sehe absolut nicht wo ich Öl ins Feuer gegossen hätte.
Ich glaube, ich hätte seit meinem Wechsel sehr oft und sehr viel Öl irgendwo hin kippen können...
Allerdings glaube ich auch, dass ich immer sehr fair gegenüber Pentax und seinen Produkten war (kann man auch im persönlichen Gespräch immer wieder bemerken, wenn ich die K1 auch heute noch sehr lobe).
Meine ganz persönliche Meinung ist, dass Pentax wenig neues blumig verkaufen will.
Wenn das unter Öl ins Feuer gießen läuft...

P.S.: mich ärgert es schon ein wenig, dass ein nicht mal besonders kritischer Satz von mir (ich persönlich sah ihn eher sogar als objektiv an), im Nachgang unter "Öl ins Feuer gießen" läuft.
Aber ok, wieder was gelernt.

Jupp ganz ruhig. Das war nicht auf dich persönlich gemünzt und das was du schreibst nehme ich auch so wahr. Ich treibe mich nicht in "fremden" Foren rum aber irgendwie kommen mir hier zu viele negative Statements für eine nicht vorgestellte Kamera. Wie gesagt war es ein generelles Statement nicht gegen dich persönlich.