Schade ist einfach, dass der KB-Einstieg nur langsam durchsickert (wie auch z.B. über die franz. Facebookseite von Ricoh) und man nicht einfach mal Tacheles redet

Ob es nun sinnvoll ist, nach der verschlafenen Zeit in den angeblich ja sterbenden Markt der DSLR mit einer KB-Body einzutreten sei mal dahin gestellt, das sieht vermutlich jeder ein wenig anders. Die Verantwortlichen bei Ricoh wissen hoffentlich was sie da tun oder es trifft folgendes zu, was ich in den Kommentaren auf photoscala.de gefunden habe:

Sollte das der Fall sein, müsste man Pentax eigentlich bei dem Vorhaben unterstützen. Was nützt die tollste APS-C-Technik zum Schnäppchenpreis, wenn man als Anbieter überhaupt nicht wahrgenommen wird? Da können die Ewig-Gestrigen noch so sehr meckern, dass mit einem KB-Body Pentax nicht mehr Pentax wäre, weil nicht mehr kompakt etc... Wenn ein solcher Schritt die Marke auch anderen Käufern zugänglich macht und somit ihr überleben sichert... tut es!

Ich spare jedenfalls schonmal, Grüße
Martin

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Stimmt - gelungene Kommunikation sieht in meinen Augen auch ein wenig anders aus.


DAS ist eigentlich das ultimative Argument. Alles andere ist womöglich zweitrangig. Wenn man es darüber schafft anderen Anbietern Marktanteile wegzunehmen und/ oder weitere Marktanteile zu erobern zeigen sich die Auswirkungen sicherlich in allen anderen Sortimentsbereichen von Pentax.

_________________
Viele Grüße

Jamou

Ist zwar OT, ich greife das aber dennoch auf, wenn's recht ist: Warum wird immer wieder behauptet, dass eine 35mm-DSLR größer sein muss als eine APS-C-DSLR? Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber es ändern sich doch nur Sensor und Spiegelkasten, und letzteren hatten wir in diesem Format schon in KB-Kameras, die überwiegend kompakter waren als die aktuellen DSLRs. Ich bitte um Erleuchtung.

_________________
VG
Thomas

Genau! Ich denke da an Mx und Me aus seligen Analogzeiten...
Grüße,
E.

_________________
Voi un mondo pulito? SCOPA!!!

Weil der Wackeldackel auch noch Platz benötigt - aber ob sie sehr viel größer sein müßten weiß ich auch nicht. Dennoch ist ja das KB genauso willkürlich wie APS-C oder andere Formate. Wichtig ist doch das, was rauskommt.

_________________
no religion

Wo ist hier der Lampen-Smiley?

Schaut euch einfach mal D600 und 6D im Vergleich zu den besseren APS-C Modellen des jeweiligen Herstellers an: viel tut sich da nicht in Sachen Größe. Nur der Spiegelkasten muss wuchtiger sein, ansonsten sind sowieso größtenteils identische Bauteile drin. Mit den uralten SLR Modellen kann man das trotzdem nicht vergleichen. Die hatten kaum Elektronik verbaut. Mit Einführung z.B. des AF wurden auch die analogen SLR deutlich wuchtiger.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hallooo? Es ist PENTAX! Marketing, Kommunikation, Wahrnehmung, das alles spielt bei Pentax keine Rolle. Wenn eine neue Kamera kommt, dann erfährt man dass schon zwei oder drei Wochen früher, das reicht doch. War doch bei der K-3 nicht anders, Wer es dann kauft es, kauft es , wer nicht, der nicht.

_________________

Ist bei Canikon auch nicht anders.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich schau mir dazu gern die DXO Werte an: http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/

bessere ISO, ja... Beste Wert einer FF ist Sony A7S mit 3702 ISO, beste APS-C ist Nikon D3300 mit 1385 ISO und beste Pentax ist K-5 II mit 1235 ISO...

Aber mehr Dynamik? Ne, nicht wirklich: Bester Wert bei FF: Nikon D810 mit 14,8Evs und beste APS-C ist Pentax: K-5 IIs mit 14,1Evs... Das ist nicht wirklich der Rede wert, oder?

Dynamik ist IMHO nur abhängig von der Sensortechnologie und nur marginal von der Pixelgröße...

Color Depth, ähnlich: Beste FF ist Nikon D810 mit 25,7Bits und beste APS-C ist Sonly Alpha 77II mit 24,4bits, beste Pentax: K-5 IIs mit 23,9 bits...

_________________
|

Mein PyResizer:
Pentax Wunschliste: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/zQ ... 7suuNwgu3/

Stimmt. Das geht sogar recht kostengünstig mit dem DA 50 1.8 oder besser mit dem FA 50 1.4... Weniger Tiefenschärfe braucht man eigentlich nicht.


Das glaube ich kaum... Zum Vergleich: Ricoh ist finanzstärker als Nikon. Zumindest was den Aktien Marktkapitalisierung anbelangt:
http://www.finanzen.net/aktien/Nikon-Aktie -> 4,18 Mrd. €
http://www.finanzen.net/aktien/Ricoh-Aktie -> 5,67 Mrd. €

Aber gut, kein Vergleich zu Canon: http://www.finanzen.net/aktien/Canon-Aktie -> 31,45 Mrd. €
Olympus, Panasonic und Sony haben auch bessere Werte...

Bin aber nicht sicher, wie Aussagekräftig das wirklich ist...



Was anderes: Ich bin mir sicher, das Spiegellos, mit PK-Auflagenmaß besser gemacht werden kann, als die K-01... Die K-01 war IMHO eine billig Entwicklung: K-01 = Bestehende Technik - Spiegel + aufblähendes Klotz Design

Man stelle sich mal vor, der Sony A7 Body + das PK-Auflagenmaß... Wobei man das Auflagenmaß besser "verstecken" kann, wenn es ehr wie ein Teil vom Objektiv aussieht...

_________________
|

Mein PyResizer:
Pentax Wunschliste: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/zQ ... 7suuNwgu3/