Panasonic, Sigma & Leica

zenker_bln hat geschrieben:

justru49 hat geschrieben:

nacht_falke hat geschrieben:

justru49 hat geschrieben:In dem Club würde ich Pentax sehr gern sehen; was fehlt, ist ein passendes Gehäuse

na Gehäuse dürfte der kleinste Spass sein,
könnte mir vorstellen das die KP fix mit einem anderen Bajonett....

Ich fürchte, so leicht geht das nicht. Die L-Mount- Spiegellosen haben ein sehr geringes Auflagemaß, sind schlicht viel "dünner" als z.B. die KP. Wenn da ein L-Objektiv drangebaut würde, könnte es nicht auf unendlich fokusssieren. Macht also keinen Spaß.

Es soll ja Adapter geben (sogar elektronische), die dieses Auflagemaß an einer Spiegellosen "nachliefern"...
Macht doch Canon gerade so...
Elektronischer Adapter und alte Canon-EF-Objetive laufen ohne(!) einschränkung an der neuen Spiegellosen Canon-KB-Knipse.

Also nochmal in Ruhe: Spiegellose haben i.d.R. ein kleineres Auflagemaß als Spiegelreflexe. Deshalb kann man mit Adaptern fast alles anflanschen, weil die Adapter das Auflagemaß verlängern. Dann passt das. Das ist es, was Ihr hier beschreibt.
Andersherum geht es nicht. Du kannst mit 'nem Adapter das Auflagemaß nicht reduzieren (außer mit ner Linse drin, das will man ja eher nicht) und deshalb kann Pentax dem L-Mount eben nicht einfach so beitreten, ein anderes Bajonett in die KP bauen. Das Auflagemaß (Abstand Bajonett zum Sensor) ist einfach viel zu groß.

dl4mw hat geschrieben:oder hier:
Wäre ich Produktmanager bei Pentax, würde ich sehen, dass ich hier mit ins Boot komme.

Ja, nur Pentax wird niemand haben wollen. Sie haben weder besondere Erfahrung bei Objektiven oder Erfahrung bei Spiegellosen.
Keine wirklich große Absatzmärkte oder eigene Werkstätten. Warum also Pentax ins Boot holen? Um ein paar Objektive mehr zu verkaufen an die Leute die sich eine Pentax Kamera kaufen und dann mit Panasonic und Sigma Objektive fotografieren? Nein, dann doch lieber warten bis Pentax ganz unten ist und die Nutzer komplett übernehmen und auch noch eigene Kameras verkaufen. Dürfte sich deutlich mehr lohnen.

Und Ricoh wird Pentax kaum das Kleingeld geben um sich einzukaufen.

Warum sollte man nun unbedingt diesen L-Mount bedienen?
Eine (dünne) Spiegellose mit sehr kurzem Auflagemaß (nennen wir ihn scherzeshalber KAF-MIRRORLESS) mit Adapter auf (uneingeschränktem) KAF4 (oder sogar 5) reicht doch erst mal für den Anfang!
Damit ließen sich alle normalen Pentaxobjektive bedienen (okay natürlich mit mech. Blendensteurung im Adapter).
Hätte auch den Vorteil das wenn die Blendensteuerung kaputt geht, man sich nur einen neuen Adapter anschaffen muss...

Die technischen Möglichkeiten der neuen spiegellosen, egal ob mft, APS-C oder KB, sind enorm. Ich schrieb ja schon einmal: Ich habe bei Pentax nichts vermisst - ich möchte aber jetzt nicht mehr missen, was ich vorher nicht vermisst habe

Da hat Pentax etwas den Zug verpasst. „Unsereins“, der noch mit der alten Technik groß geworden ist, hat größtenteils einen anderen Zugang zur Fotografie, als die künftigen Fotografen, die vom iPad oder Handy kommen und nun umsteigen wollen. Denen ist z.B. die Diskussion um EVF oder Spiegel völlig fremd und egal. Aber das ist m.E. die Kundschaft der Zukunft und die muss man abholen.

Panasonic setzt nun auch auf KB, warum auch nicht. Scheint ja zu laufen und die lassen ihre Konkurrenten ungern Felder beackern, auf denen u.U. noch Gewinn zu holen ist. Abgesehen davon dass ein paar Leute sich dann auch die mft-Linie ansehen werden. Dazu dann noch eine Kooperation mit renommierten Objektivherstellern, damit ein nach Kundenmeinung ausreichender Objektivpark flott bereit steht. Die Kameras haben eine feine Ausstattung, ich weiß, wovon ich spreche. Wenn der Preis stimmt und auch die Objektive (von Leica mal abgesehen) sich preislich im Rahmen halten, können sie damit durchaus Erfolg haben.

Für Pentax dürfte ein Ausritt in die Gefilden der spiegellosen Kameras im Alleingang unmöglich sein. Wenn da jemals eine Kamera kommen sollte, ist es unverzichtbar, auch mehrere Objektivreihen abzudecken. Da hülfe ein Adapter nicht, der wäre ein Leckerchen nebenher. Aber wer eine TOP-Kamera für mehr als 2K kauft, der will auch dazu passende Objektive, die ohne Hilfsmittel und Einschränkungen daran funktionieren. Die Moserei um „wenigen“ K-1 Objektive kennt ihr ja. Das wird Pentax alleine nicht stemmen können. Und eine Kooperation... mit wem jetzt noch? Sigma ist raus, bleibt Tamron...

Warum müsste Pentax denn eine spiegellose "pro"-Kamera "für mehr als 2k" anbieten?
Ich würde so einen "Brocken" gar nicht wollen.
Eine crop-Kamera reicht da völlig aus.
Ich hätte mir deshalb auch eher eine Q-Weiterentwicklung gewünscht.....

"Müssen" müssen die natürlich nicht. Aber schau dir mal an, wieviele gute Spiegellose es im unteren und mittleren Segment gibt. Da ist die Konkurrenz kaum zu schlagen. Wenn Pentax einsteigt, wird das nur mit einer hochklassigen Kamera funktionieren. Da liegt man in einem Segment zumindest nahe der 2K. Und auch bei einer sehr günstigen Kamera erwarten die Kunden einen auskömmlichen und passenden Objektivpark. Den hat Pentax nicht und den können die auch so schnell nicht schaffen.

Spiegellos heißt ja nicht zwingend klein und leicht. Das scheinen immer noch viele zu glauben. KB und APS-C Gehäuse sind auch hier nicht besonders zierlich. Und meine mft G9 ist ebenfalls groß. Die Musik machen hier die Objektive, die sind zumindest bei mft deutlich kleiner und leichter.

Aber egal, wie groß, wie klein, wie teuer: eine spiegellose Pentax braucht zeitgleich ausreichend passende Objektive. Und da scheint Pentax nicht die ausreichenden Ressourcen zu haben.
Ich würde mich freuen, wenn Pentax eine spiegellose Kamera (möglichst mft) herausbrächte. Bei annähernd gleichen Eigenschaften wie bei meinen jetzigen mft (G9 und GX9) wäre ich sofort dabei.

Wenn man meint, mit Spiegellos erhält man bessere Bilder ... Pustekuchen. Vieles geht aber einfacher.

Allerdings ist ein Blick durch einen optischen Sucher durch nichts zu ersetzen als durch ein Blick durch einen optischen Sucher. Ist wie mit Schallplatte . Ich habe auch beide Systeme Zuhause und ich glaube auch, Spiegellos wird sich durchsetzen. Trotzdem habe ich noch einen Schallplattenspieler .

Für Pentax wird das aber leider sehr, sehr eng .

hoss hat geschrieben:Wenn man meint, mit Spiegellos erhält man bessere Bilder ... Pustekuchen. Vieles geht aber einfacher.

Allerdings ist ein Blick durch einen optischen Sucher durch nichts zu ersetzen als durch ein Blick durch einen optischen Sucher. Ist wie mit Schallplatte . Ich habe auch beide Systeme Zuhause und ich glaube auch, Spiegellos wird sich durchsetzen. Trotzdem habe ich noch einen Schallplattenspieler .

Für Pentax wird das aber leider sehr, sehr eng .

die Ecke von Pentax wird immer kleiner; siehe Leica vor ein paar jahren mit "wir machen nur analog"; es war fast zu spät für die Firma

hoss hat geschrieben:Wenn man meint, mit Spiegellos erhält man bessere Bilder ... Pustekuchen. Vieles geht aber einfacher.

Allerdings ist ein Blick durch einen optischen Sucher durch nichts zu ersetzen als durch ein Blick durch einen optischen Sucher. Ist wie mit Schallplatte . Ich habe auch beide Systeme Zuhause und ich glaube auch, Spiegellos wird sich durchsetzen. Trotzdem habe ich noch einen Schallplattenspieler .

Für Pentax wird das aber leider sehr, sehr eng .

Ach, der Unterschied guckt sich weg. Spätestens, wenn du nur noch EVF hast Ich hatte ein paar Spiegellose vor dem Auge, die waren furchtbar Mit meinen beiden jetzigen Kameras komme ich gut zurecht, die sind richtig hell, groß, keine blackouts, kein Grisel. Anders, ja, das sind sie - aber für mich gefühlt nicht schlechter. Das ist ja auch eher eine Geschmacks- und Augenfrage.

Spiegllos knipsen ist wie mit anderen Kameras - ohne Einarbeitung bekommst du auch da ganz toll schlechte Fotos hin Ich wollte in meinem Fotobereich keine Qualitätseinbuße, das habe ich geschafft. Besser war nicht mein Hauptanliegen.
Wie du schriebst, ein paar Dinge gehen einfacher oder sind einfach anwenderfreundlich. Wenn ich da z.B. an die per Schalter am Gehäuse zuschaltbare Sucherlupe denke, mit der ich den AF-Punkt präzise setzen kann... und... und... ... und das an einer Pentax... eyh, Guido, wach werden!!! Naja, man darf ja wohl träumen

Ich habe mir nun vor 1 Woche auch eine Spiegellose geholt. Aber eine APSC. Ich wollte etwas kleines. Und zum Mitnehmen bei Spaziergängen und Radtouren finde ich die genial.

Ich glaube wenn pentax da nix bringt wird es eng werden am Markt. Vollformat braucht es aber für mich nicht sein.