mein Krakau hat geschrieben:
Wobei die reine Anzahl ja wahrscheinlich auch kein Hinweis ist.
Wie sieht's denn qualitativ aus? Sagen wir mal, bei den 5 oder 10 Fotos, auf die Du nicht verzichten würdest. Ich gehe mal schwer davon aus, dass Du für bestimmte Motive ganz bewusst das 11-18er, 31er oder 55-300er drangeschraubt hast, das 16-85er hingegen das Immerdrauf war. Wenn's keine Fleißarbeit bedeutet ...
Danke für's Kommentieren.
Und ich überleg noch ob ich dazu was schreiben sollte ... Das sind ja Prozentzahlen, die Ausbeute war wieder erwarten sehr hoch, wollte extra keine "reine Anzahl" schreiben. Also ich hätte auf keines dieser Objektive verzichten wollen. Ich war froh über jedes Einzelne. Deine Schlussfolgerung mit dem Immerdrauf ist richtig. Nur sagt das auch nicht wirklich mehr. Ich habe mit jedem dieser Objektive Bilder gemacht, auf die ich nicht verzichten möchte.
Das 11-18 ist für mich in Städten unverzichtbar, einfach Perspektivisch. Und dann wenn ich Zeit bekommen.
Das 55-300 einfach weil es am kurzen Ende ein sehr schönes Porträtsobjektiv ist, das lange Ende abdeckt, und als quasi-Makro "taugt"
Das 31mm wegen der Offenblende und dem Normalobjektiv-Blickwinkel
Das 16-85 ist am kurzen Ende ein sehr gutes Landschaft- und Stadt-Objektiv und am langen Ende 40mm+ für Menschen, Reisen, ...
Also Fleissarbeit ist ein Objektivwechsel doch nicht. Eher schon das dusselige reinigen.
Ich habe ja zwei Threads zum schauen, da kommen auch noch ein paar Bilder mehr.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
