Hallo,

wenn man so bei den üblichen Objektiv Herstellern nachschaut, sind nur noch sehr wenige Objektive mit Pentax Bajonett zu finden. Grade bei Tamron gibt es nur die "alten" Gläser während bei SIGMA nur ausgewählt Objektive für Pentax gebaut werden. Leider sind oftmals die interessanten Sachen nichtg für Pentax erhältlich....

Glaubt ihr das liegt an der mechanischen Blendensteuerung? Oder an der geringen Nachfrage?

Und die wichtige Frage: wird sich das mit der elektronischen Blendensteuerung ändern? Ich hab die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben... was meint ihr? Ich weiß das Pentax Objektive gut sind, aber oftmals sind ja Fremdhersteller doch um einiges günstiger bei gleicher Leistung.

_________________
Gruß Marcel

Sigma baut meines Wissens nach auch keine neuen Objektive mehr für Pentax und es ist die geringe Nachfrage bei Sigma und bei Tamron vermutlich der Einkauf von Pentax bei Tam oder auch die geringe Nachfrage.
Das wird sich meiner Befürchtung nach auch nicht mehr ändern, dazu sitzt Pentax zu sehr im sinkenden Schiff.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Also Tiefgang hat der Pentax-Dampfer schon, aber sinken wird der nicht wegen ein paar selbstgefälligen Traditionsanbietern. Es ist mir ein Rätsel, dass z.B. Sigma nicht ahnen will, wie viele 150-600 C oder 12-24 A sie im Pentax-Lager verkaufen könnten, um nur zwei Beispiele zu nennen. Zwei andere Beispiele – Irix und Laowa – zeigen, dass Pentax sehr wohl auf dem Radar von Drittanbietern ist ... zumindest, wenn man den AF nicht rekonstruieren können muss ;-)

Naja, persönlich halte ich es für wahrscheinlicher, dass es diese Objektive nicht mit PK-Bajonett gibt, gerade weil Sigma ziemlich genau weiss, dass sich ein Angebot für sie nicht lohnt. Ganz blind sind die sicher nicht. Aber auch das ist nur Spekulation...

Hat sich bereits geändert: das 55-300 RE hat eine elektronische Blendensteuerung und die Kameras ab der K-50 (?) unterstützen diese.


Die mechanische Blendensteuerung war sicher ein Grund (von Sigma auch explizit genannt), aber das ist ja nun nicht mehr relevant.

Nachfrage, ja, aber da muss man meiner Meinung nach etwas ausholen:

Zunächst muss man zwischen Tamron und Sigma unterscheiden. Mit Tamron gibt es Verträge bzgl. Lizenzen bzw. Lizenzfertigung. Da können natürlich Restriktionen bzgl. des Angebots von Tamronobjektiven mit PK-Anschluss vereinbart worden sein.
Sigma ist eine andere Geschichte. Die fertigen garantiert nicht deshalb keine PK-Objektive, weil sie keine Lust haben. Ich schätze, die rechnen sich das einfach durch. Solange die Produktion ohne z.B. ein 150-600 für PK ausgelastet ist und die Fertigung von X Einheiten mit Nikon-Anschluss profitabler ist als die Fertigung von X-y Einheiten mit PK, fertigt man vernünftigerweise lieber Nikon. Diese Überlegungen kann man ganz gut dadurch belegen, dass "Volumenmodelle" wie 18-300 oder 17-70 durchaus für PK gefertigt werden. Da werden wohl Mengen erreicht, die zu ähnlichen Margen führen wie C oder N Objektive.

Darin sehe ich aber eher eine Chance für uns! Gäbe es eine ungebrochene Nachfrage nach DSLR-Objektiven, würde sich nichts ändern. Tatsächlich aber ist es ja so, dass der Markt insgesamt schrumpft. In der Folge müssen Hersteller wie Sigma entweder Kapazitäten abbauen (tendenziell ultima ratio) oder die Produktpalette erweitern. Und da kommt Pentax ins Spiel. Wenn ich nämlich - um beim Beispiel zu bleiben - die Produktionskapazitäten für das 150-600 mit C, N, S nur zu 95% auslasten kann, wird es attraktiver, die freien 5% mit einem 150-600 PK zu füllen. Auch wenn der Gewinn kleiner ausfüllt, ist ein kleinerer Gewinn immer noch besser als überhaupt keiner.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Wahrscheinlich.
Es ist sicherlich einfacher einen elektrischen Kontakt zu adaptieren, als die ganze mechanische Blendenansteurungseinheit zu einem Objektiv hinzu zu bauen.
Letztlich sind DSLR(M)-Objektive alle gleich aufgebaut. Was sie zum Einsatz an den einzelnen Hersteller unterscheidet, sind die elektrischen Kontakte, die jeweils an anderer Stelle am Bajonett sitzen und eine Übersetzungselektronik, die die Protokolle der Kamera an das Objektiv anpasst.
Elektronik und Kontakte lassen sich einfacher in eine Kamera implementieren als das ganze mechanische Gebamsel, um eine Blende zu schließen.
Entscheidend ist aber auch Pentax/Ricoh selbst, wie sie ihr "Werkzeug" anpreisen (wollen).
Halte ich mich zurück oder gehe ich massiv den Käufer an und umwerbe ihn?
Im Moment (eigentlich seit ich von Canon auf Pentax (mit der K-7) gewechselt bin) sieht es dann doch so aus, das Pentax sich eher im Hintergrund hält.
Und dennoch gibt es Pentax immer noch - und solche Threads wird man schätzungsweise in 10 (20, 30,...) Jahren immer noch lesen.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Schön das mal so formuliert zu sehen. Der Aufwand für den Mount sollte kleiner werden, da er jetzt elektronisch steuerbar ist. Die Software für die Steuerung des Objektivs müsste unter vertretbarem Aufwand adaptierbar sein. Wenn die Erstinvestitionen sinken und die Kapazitäten frei werden, dann darf man hoffen. So sehe ich das auch.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Man darf nicht vergessen, dass jeder Anbieter von Produkten für irgendwelche Plattformen (wie ein Bajonett) überhaupt kein Interesse an einer Vielfalt der Plattformen hat.
Für PK etwas zu bauen ist dieselbe Frage, wie eine Software für Minderheiten wie Apple oder Linux anzubieten.

"Zubehör"-Anbieter freuen sich i.d.R. wenn ein Monopol bei den Plattformen entsteht, denn die Käuferzahlen unterscheiden sich nicht, sie haben aber keine Kosten für multiple Varianten.

Da wird in 10 Jahren nichts mehr kommen, selbst wenn sich die Verkäufe der Kameras verfünffachen würden.

Firmen blenden Aufwand, Fertigungskapazitäten und Ertrag in Fragen der Variantenvielfalt nicht aus. Schrumpfende Märkte führen sehr oft zu einer Erhöhung der Anzahl der Varianten. Das sehe ich wie Alfredo.

Ob und wann Sigma mit dem K-Bajonett weitermacht, ist pure Spekulation. In positiver wie in negativer Hinsicht.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Ich bin für positiv!

_________________
Naturfotografie in der Eifel