Nikon -> Spiegelloses KB-System

Lichtdichter hat geschrieben: Eine wirklich flache Spiegellose von Pentax mit einer ebenfalls halbwegs flachen, gut freistellenden Portraitlinse würde mir gefallen. Die K-01 mit dem 50 1.8 macht mir aber einen guten Job – nicht die allererste Wahl für Portraits, aber die leichteste, die ich habe und die mir einfällt.

Ich hab mir zur K-01 extra mal das DA 2.4/70 Limited angeschafft, das ist 'ne schöne Kombi.
Ich denke, dass Ricoh sich das sehr genau anschauen wird, ob Nikon wieder so einen Flop wie mit der 1-Serie erleidet oder ob's diesmal besser funktioniert.

Das Problem war sowohl bei Nikon als auch bei Canon dass sie Angst hatten ihr Geschäft zu kanabilisieren. Nur Sony war mutig genug diesen Weg zu gehen und haben daher einen riesen Vorsprung

Spiegellos... dabei geht es doch nicht so sehr um das Gewicht, oder? Eher:
- Platzbedarf des Spiegelkastens
- Erschütterung durch das Hochklappen
- Fokussierung: AF-sensorebene vs Bildsensorebene
- Mechanik: Kosten durch Bauteile und Verbauung

Auflagemaß ändern: ja klar! Nur Mut!

Ricoh/Pentax ist zu klein um das Risiko einzugehen, den Spiegel und das Prisma und den Sucher zu verlieren? Eher andersherum: das Risiko ist m.M. nach größer, an diesen Dingen festzuhalten... Sowas wollen irgendwann zu wenige junge (und alte) Neukunden.
Bei Mittelformat unbedingt weiterhin Prisma und Sucher und Spiegel. Bei Kleinbild aber nicht. APS-C kann evtl wegfallen wenn spiegellose FF vorliegt. (Wer auf APS-C besteht, nimmt dann eben den Crop-modus...)

Sowas passiert wohl erst, wenn der Druck zu groß wird... wie bei Nikon. In der Not traut man sich eben etwas...

Kann jemand erläutern, weshalb die K-01 gefloppt ist? War das eine tolle Kamera aber a) niemand wusste es (Marketing) b) es gab nicht genügend Objektive oder c) was anderes?
Sollte diese Frage den Thread kapern: bitte ignoriert mich...

Hmmm. Ich habe ja auch eine Spiegellose und inzwischen gefällt mir die ganz gut. Vor allem das man sich die gemachten Bilder durch den Sucher anschauen kann finde ich gut. Und die Geschwindigkeit wenn man mit dem Display fotografiert. Da sind mir die Dslr einfach zu langsam. Aber ganz ohne Spiegelreflexkamera ist auch doof. Hat halt alles seine Vorteil und Nachteile.

mesisto hat geschrieben:Auflagemaß ändern: ja klar! Nur Mut!

Ricoh/Pentax ist zu klein um das Risiko einzugehen, den Spiegel und das Prisma und den Sucher zu verlieren? Eher andersherum: das Risiko ist m.M. nach größer, an diesen Dingen festzuhalten...

Wie soll Pentax denn ein neues System incl. neuer (und hochwertiger) Objektive stemmen?
Die haben ja zu tun, dass bei den bekannten Linien die Objektive nachkommen, selbst da wird zeitlich ständig was nach hinten verschoben...

Und mit ner Kit-Scherbe, und der Ankündigung dass vielleicht in fünf Jahren Primes dazu kommen, lockst du auch keinen mehr hinterm Ofen vor...


Edit: Pentax laufen ja JETZT schon langjährige Kunden davon, weil die Entwicklungen zu langsam voran gehen...

Asphaltmann hat geschrieben:Wie soll Pentax denn ein neues System incl. neuer (und hochwertiger) Objektive stemmen?

Klar wird sowas schwierig...
Wenn eine Firma bei Innovation nicht mithalten kann, werden die Marktbegleiter die Kundschaft über die Zeit absorbieren. Ist dann eben so. Schwierig wird es also sowieso... warum dann nicht positiv Richtung Zukunft?

Auch denkbar: alle heutigen (D)FA Objektive über optionalen Adapter an neuer spiegelloser FF nutzbar. Der Adapter sorgt nur für a) Verlängerung auf das heutige Auflagemaß b) Durchreichen der Kontakte (und evtl Mechanik (AF und Blende)). Das wäre schonmal ein erster Schritt. Sogar dieser könnte schon bessere Bilder produzieren, als heute mit Spiegel.

Und ja klar: erstes "natives" Objektiv für neues Auflagemaß sollte möglichst viele Käufer ansprechen. Also ein Zoom mit sinnvollem Brennweitenbereich und nicht besonders lichtstark. Man muss ja nicht immer alles selbst machen, wenn die Mittel nicht vorhanden sind und nicht aufgenommen werden können/wollen. Wie wär's mit einer Kooperation? Macht Zeiss nicht halbwegs gute Objektive für alle möglichen Anbieter? Das Auflagemaß könnte ja auch rein zufällig identisch mit dem von Sxxx oder Nxxxx sein... Da könnte dann auch Sigma wieder Interesse an Pentax bekommen...

Hey, Hauptsache mal drüber nachdenken und aktiv werden und nicht wie Kaninchen vor Fuchs durch Sucher und Prisma in den Abgrund schauen (nur weil man das Prisma vor 1000 Jahren mal erfunden hat!)

Ich vermisse nichts und ich brauche auch nichts Anderes, als mir Pentax aktuell liefern kann. Trotzdem ist mir das Thema nicht egal, weil das wohl mittelfristig für die Zukunft des Pentax Systems bzw. der Marke überhaupt wichtig sein dürfte.
Insofern wäre in drei Teufels Namen eine spiegellose Vollformatige mit kleinerem Auflagemaß, zwei Zooms (WW / Normal) und einem guten Adapter auf P/K, der auch AF-Funktionalität mitbringt für mich durchaus nicht uninteressant und sicherlich stemmbar. Vermutlich würde ein Adapter kombiniert mit limited Gläsern nicht mal wirklich groß auftragen. Und wenn man das Bajonett von der Signalverarbeitung her entsprechend auslegt, braucht man nur die Informationen durchzuleiten. Allenfalls eine zusätzliche Ansteuerung für die Blende der alten Gläser müsste da noch rein. Das kann doch nicht die Welt kosten ... ? Ich gebe aber zu, dass volle Kompatibilität, also HSM und Stange (AF) + Blendenansteuerung, einen nicht unerheblichen Aufwand bedeutet. Und trotzdem ...

Ich würde mal drauf tippen, dass dann nur die KAF4-Objektive mit elektronischem AF und elektronischer Blende voll kompatibel sein werden, da dafür nur die elektronischen Signale übertragen werden müssten.
Mal schauen, wie Nikon das löst, die haben vor einiger Zeit ja auch schon auf elektronische Steuerung der Objektive umgestellt.

Lichtdichter hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:Aller Hersteller, die ihr Portfolio von Spiegel auf Spiegellos umgestellt (oder ergänzt) haben, haben auch ein neues Bajonett etabliert (nur Pentax nicht, die haben dafür mit der K-01 einen grandiosen Flop produziert).

Sigma hat mit dem Umstieg von der SD1 auf die sd Quattro auch das Bajonett behalten, was ich sehr begrüße. Besser wäre allerdings, sie hätten auch die Sensor-Architektur behalten. Die Stückzahlen der Neuen kenne ich nicht, aber die Fallhöhe ist bei Sigma-Kameras ja nicht hoch.

Eine wirklich flache Spiegellose von Pentax mit einer ebenfalls halbwegs flachen, gut freistellenden Portraitlinse würde mir gefallen. Die K-01 mit dem 50 1.8 macht mir aber einen guten Job – nicht die allererste Wahl für Portraits, aber die leichteste, die ich habe und die mir einfällt.

Hm, man sollte mal die erhofften Vorteile von spiegellosen Kameras diskutieren und die verschiedenen Technologien nicht pauschal "besser oder schlechter" bewerten. Größe und Gewicht, das wurde ja oben erst genannt, sind gar nicht so sehr das Thema, sobald man eben in den Telebereich geht. Rechnet man die zusätzlichen Akkus mit ein, die man für ein spiegelloses System mit sich herumtragen muss, dann hat sich der Gewichtsvorteil ganz schnell zerlegt.
Außerdem: es geht ja nicht nur mir so, dass eine große Hand auch etwas Ergonomisches zum Halten braucht. Ich will unabhängig von Spiegel oder nicht eine Kamera, die mir gut in der Hand liegt. Also die Größe isses nicht für mich!
Was ich aber durchaus nachvollziehen kann und auch nicht schlecht fänd: die Möglichkeiten eines elektronischen Suchers. Nun ja, für mich ist eine DSLR derzeit immer noch das Werkzeug der Wahl.

Ob Pentax eine zusätzliche Modellreihe ohne Spiegel bewerkstelligen kann? Das könnte in der Tat eine Herausforderung sein. Ob die Marke Pentax untergehen wird, wenn man nicht bald auf den Zug aufspringt und etwas derartiges anbietet? Hört mal Leute: bzw. lest euch mal die ganzen Berichte, Artikel und Posts durch, die in den vergangenen Jahren immer wieder prognostiziert haben, Pentax werde wohl bald Geschichte sein! Stattdessen haben sie weiter gemacht (die Jungs von Ricoh) und sogar eine wichtige Lücke mit der K-1 geschlossen. Wir haben es hier nicht mit einem Marktriesen zu tun, der befürchten muss, seinen Platz 1 oder 2 oder 3 nicht mehr verteidigen zu können! Pentax ist sowas von Nische, wie es nur eben geht. Getoppt vielleicht noch von Sigma bzw. deren Kamera-Portfolio. Die Fallhöhe für Pentax ist nicht besonders furchterregend. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Ricoh-Truppe weiter machen wird mit den Prioritäten, die sich vermutlich in sinnvoller Weise ermitteln. Lassen wir uns einfach überraschen, was da kommt und wann es kommt. Und wenn jemand absolut nicht mehr auf eine Spiegellose von Pentax warten kann, dann möge er eine auswählen, die es heute am Markt gibt.

Dunkelmann hat geschrieben:Hm, man sollte mal die erhofften Vorteile von spiegellosen Kameras diskutieren

Die "Anderen" hatten/haben gute Gründe, solche Kameras anzubieten und sind damit heute sehr erfolgreich. Meiner Einschätzung nach ist das Thema "durch". Spätestens seit es brauchbare elektronische Sucher zu bezahlbaren Preisen gibt.

Pentax hat ein tolle Tradition, Dinge anders zu machen. Pixelshift, Astro, coolste Displayaufhängung, Beleuchtung, drittes Wahlrad, "jeder Sch... einstellbar", grüner Knopf, etc. Wie wärs also mit: Sim-kartenslot, Snapchat, Instagram, Whatsapp in der Kamera, und schon wird das Produkt für eine neue, junge Zielgruppe interessanter, die durch ihre Käufe ganz nebenbei Produktentwicklungen für alte Säcke wie mich finanzieren. (z.B. das 85mm f1,4 und das 200er Macro)
Bevor der Shitstorm losbricht: das war ein Beispiel...