_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Mag sein, dass ihr mit euren negativen Beurteilungen Recht bekommt. Ich finde aber ihr urteilt hier voreilig. Gebt dem Ding doch erst mal eine Chance.

Grüße
Gerhard

PS:
Das DFA 100 Makro verliert offenbar auch 24% seiner Brennweite an der Nahgrenze. Das ist auch - wie gesagt - kein echtes Problem, weil man die Länge meist nicht direkt an der Naheinstellgrenze benötigt sondern am ehesten so zwischen ein bis drei Metern. Zumindest dann wenn man die klassischen Motive für lange Makros fotografiert und die haben meist eine Fluchtdistanz, die deutlich größer ist als die Nahgrenze.

Grüße
Gerhard

Negative Beurteilung? Weit gefehlt. Im Gegenteil. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es sich um ein gut auflösendes, modernes Makroobjektiv handelt und bin auch glücklich damit, dass es mit PK-Bajonett hergestellt wird.
Ich nenne zur Zeit 5 Makroobjektive mein eigen. 35mm, 85mm, 2x100mm, 200mm. Das 200er würde ich gegen etwas besseres ersetzen, sobald sich die Gelegenheit bietet. Das sollte dann aber auch ein deutlicher Schritt nach vorne sein, denn schlecht ist der alte Mikro-Nikkor auch nicht. Sowas in der Qualität eines A*200 würde schon passen.
Das Irix passt - für mich - nicht. Und zwar wegen der mit der Innenfokussierung begründeten Brennweitenverkürzung bei größeren Maßstäben. Deswegen werde ich es nicht kaufen und mehr habe ich dazu nicht gesagt. Das Urteil ist nicht voreilig. Und ich wünsche dem Ding viel Erfolg.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

In der Regel ist es Jacke wie Hose: innenfokussierte Objektive verlieren im Nahbereich Brennweite, auszugsfokussierte fahren dafür den Tubus nach vorne aus. Im Endeffekt bleibt ein Unterschied in der Arbeitsdistanz entsprechend der Brennweite. Der Vorteil beim 100er Pentax ist, dass der Tubus innerhalb der Sonnenblende ausfährt. Lässt man diese beim IRIX weg, bin ich mir ziemlich sicher, dass bei 1:1 ein größerer Abstand zum Motiv bleibt.

Mein Sigma 180 ist auch innenfokussiert und verliert sicher eine Menge an Brennweite im Nahbereich. Trotzdem arbeitet es sich damit ganz anders als mit einem 100mm Objektiv.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich möchte das nur gern richtig stellen, dass mein Beitrag oben keine Bewertung darstellt, sondern nur die Aussage über die Brennweitenverkürzung, die ich an dem Stand bekommen habe. Es bleibt jedem selbst überlassen, das zu überprüfen und sich selbst mit der Linse zu beschäftigen. Sicherlich geben sich die Hersteller viel Mühe bei ihren Konstruktionen und ebenso sicherlich werden hier bald Bilder, die mit der Linse gemacht wurden, auftauchen. Ich freu mich drauf.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Naja.

Ich sehe das wie Fred. Ob Distanz erhöhen (Tubusverlängerung) oder Brennweitenverkürzung (Innenfokussiert), der Effekt ist ähnlich.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Bitte entschuldige wenn ich dich falsch verstanden habe. Aber "Damit ist das Ding für mich genauso uninteressant." klingt einfach nicht sehr positiv.
Danke für die Klarstellung - auch an Mika.

Gruß
Gerhard

Für mich ist "das Ding" auch uninteressant - weil MF und Sigma 180 vorhanden. Gut finde ich trotzdem, dass das IRIX mit PK-Anschluss kommt.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Als gut, dann find ich das Ding halt auch uninteressant weil ich ja mein 200er habe.
Stimmt aber nicht - ich find's trotzdem interessant.

Gruß
Gerhard